Дело № 2-1809 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А. 

С участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской ФИО10 к председателю ТСН « Садоводческое товарищество « Парус-2» о понуждении к выполнению обязанностей предоставлению информации, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1, являющаяся членом ТСН Садоводческое товарищество « Парус-2» ( далее по тексту Товарищество) обратилась в суд с исковыми требованиями к председателю указанного Товарищества об обязании предоставить истцу надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний ТСН СТ « Парус-2», проведенных с момента перерегистрации и протоколов общих собраний за период с 2000 года до момент перерегистрации СТ Парус-2 в ТСН СТ «Парус-2». 

В обоснование иска ссылается на то, что в связи с необходимостью разобраться с неправомерностью действий председателя Товарищества ФИО2 по расходованию денежных средств товарищества, договоров, заключенных Товариществом и порядком принятия решений неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить копии документов, однако все ее просьбы ответчик игнорирует. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям. При этом истец ФИО1 пояснила о том, что указанные решения нужны ей в связи со спором с ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 6 предоставленного ей, но частью которого пользуется последний. 

Председатель Правления ТСН СТ « Парус-2» ФИО2 против иска возражала в связи с тем, что она является председателем Товарищества с 2010 года, решения правления и общих собраний Товарищества за прошлый период не сохранились. ТСН СТ Парус-2 не является правопреемником СТ « Парус-2». Со всеми имеющимися решениями общих собраний и правления за 2015, 2016 и 2017 год истец ознакомлена, ей предоставлены копии. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СТ «Парус-2» участки 6,7 с 27.01. 2008 года. 

Как следует из заявленного иска, пояснений истца в ходе судебных заседаний, ФИО1 утверждает о нарушении ее прав на получение информации о деятельности дачного объединения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом ( п. 1.1 ).

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских права ( злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащих ему прав полностью или частично. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень способов зашиты гражданских прав защиты гражданских прав.

С учетом того, что между сторонами возникли правоотношения на основании членства истца в садоводческом объединении, в данном случае подлежат применению положения Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15.04. 1998 года № 66-ФЗ ( далее Закон). Подпунктом 2.1. п. 1 ст. 17 Закона закреплено право членов садоводческого, огороднического или дачного объединения знакомиться со связанными с деятельностью объединения документами, указанными в п.3 его ст. 27, а также получать копии таких документов. В свою очередь п.3 ст. 27 закона в новой редакции предусматривает, что членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений по их требованию должны предоставляться для ознакомления : устав объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская, финансовая отчетность; приходно-расходная смета объединения ;отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов объединения (собрания уполномоченных); заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения; комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов объединения; в том числе бюллетни для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. 

Согласно пп.2п.3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания. 

Как следует из материалов дела, таких требований истцом не заявлено.

С учетом того, что ответчиком заявлено, что истцу была предоставлена возможность ознакомления с имеющимися в наличии решениями общих собраний и решениями правления, а также вручены копии интересующих истца документов, и истцом это было подтверждено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленного ФИО5 об обязании ответчика направить в ее адрес копии протоколов общих собраний. Кроме того, как следует из вышеизложенного текста Закона данным законом не предусмотрена обязанность органов управления объединений направлять копии указанных документов посредством почтовой связи, а предусмотрена обязанность предоставления для ознакомления документов, выдача их копий. 

С учетом того, что ТСН СТ « Парус-2» как юридическое лицо существует с 2014 года, у данного ответчика отсутствует обязанность предоставлять истцу документы, принятые ранее, тем более что они приняты иным юридическим лицом – до этого СТ « Парус-2», ОК СТ « Парус-2». 

Истец не обосновал свои требования в части обязания ответчика предоставить решения общих собраний, начиная с 2000 года, каким образом данные решения могут способствовать восстановлению нарушенных прав истца. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ФИО1 в этой части к председателю ТСН СТ Парус-2 заявлены с намерением причинить вред данному лицу, и не направлены в защиту нарушенных прав истца. 

Проанализировав доказательства, добытые по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требования Яворской ФИО11 к председателю ТСН « Садоводческое товарищество «Парус-2» ФИО2 об обязании предоставить копии протоколов общих собраний товариществ за период с 2000 года до перерегистрации и проведенных с момента перерегистрации отказать. 

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 23 июня 2017 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.