Дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 декабря 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием: третьего лица ФИО7, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать: сумму ущерба в размере 147 426 руб., расходы, понесенные по оплате стоимости оценки в размере 8 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 19 час. 30 мин. возле 

<

*****> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***> госномер №*** под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

***> госномер №*** под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО7 Истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. В выплате страхового возмещения страховой компанией истцу отказано в связи с тем, что представленный ФИО7 страховой полис не является подлинным, по данному полису застрахована гражданская ответственность другого лица на другом автомобиле. Согласно экспертного заключения № №***, составленного оценочной компанией «Оценка-Кристалл» (ИП ФИО4), размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 147 426 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО7 надлежащим ответчиком – Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). ФИО7 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО7. В заявлении о страховой выплате от 

<

дата> указано, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №***) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании т/с 

<

***> (r№***). Однако по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. чрезмерно завышены. ООО «СОЭКС-ИЖ» Удмуртской торгово-промышленной палаты РФ 

<

дата> дано заключение о стоимости независимой технической экспертизы по ОСАГО. Диапазон стоимости: от 3000 руб. до 7 500 руб. Среднерыночная стоимость - 5 250 руб.. ООО Удмуртской торгово-промышленной палатой РФ 

<

дата> дано заключение о стоимости независимой технической экспертизы по УТС. Диапазон стоимости: от 1500 руб. до 3 000 руб. Среднерыночная стоимость - 2 250 руб.. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требовании, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 с иском согласился. Пояснил, что 

<

дата> около 19 часов управлял автомобилем 

<

***> гос.рег.знак №***. На нерегулируемом перекрестке 

<

*****> и 

<

*****>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

***> гос.рег.знак №*** движущемуся со встречного направления. Когда он находился на встречной полосе движения, автомобиль 

<

***> ударил его автомобиль в переднюю правую дверь свой передней частью. С водителем автомобиля 

<

***> он приехал в ГИБДД, где была составлена схема ДТП, с которой он согласился. Вину в нарушении ПДД, в результате чего произошло ДТП, признает. В результате ДТП у автомобиля 

<

***> были повреждены передние: капот, бампер, фары, радиатор. На момент ДТП у него имелся полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». Договор заключал его отец ФИО3, со слов которого ему известно, что он заключил договор страхования в офисе ПАО СК «Росгосстрах» по 

<

*****>.

Представитель третьего лица ФИО1 с иском согласился, доводы ФИО7 поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19 час. 30 мин. у 

<

*****> водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

***> гос.рег.знак №*** на перекрестке 

<

*****> и 

<

*****>, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

***> гос.рег.знак №*** под управлением ФИО8, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение. В результате происшествия причинен имущественный вред. 

Наличие факта дорожно-транспортного происшествия, нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО7 в результате чего автомобилю 

<

***> гос.рег.знак №*** под управлением ФИО8 были причинены механические повреждения, подтверждается материалами административного дела о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ: сведения и справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 

<

дата> в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

*****>, в которых зафиксированы повреждения автомобиля ФИО8; письменные объяснения: ФИО7, ФИО8; схема места ДТП.

Истцом представлено экспертное заключение №№*** от 

<

дата>, выполненное ИП ФИО4, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

***> гос.рег.знак №***, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 147 426 рублей.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что у водителя ФИО7 имелся страховой полис ПАО РГС №***.

Истцом представлено письмо №*** от 

<

дата>, направленное в ее адрес филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, в котором указано, что в заявлении о страховой выплате от 

<

дата> она указала, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№***) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства 

<

***> гос.рег.знак №***. Однако по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

На запрос суда поступило письмо филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, в котором указано, что договор страхования серии ЕЕЕ №*** был заключен в 

<

*****>. Полис выдан ФИО2, застрахован автомобиль 

<

***>, сумма начисленной премии 2038, 41 руб., срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истцом представлен страховой полис серии ЕЕЕ №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеющий печати филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и 

<

*****>. В полисе указано, что срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 

<

дата> по 

<

дата>; страхователь – ФИО3; собственник транспортного средства – ФИО7; марка, модель транспортного средства - 

<

***>; государственный регистрационный знак транспортного средства - №***; паспорт транспортного средства – Паспорт ТС серия 18МА №***; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; страховая премия – 9784, 37 руб.; дата заключения договора – 

<

дата>; представитель страховщика – ФИО5.

Представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) серия №*** №***, в которой указан страховщик: Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»; страхователь: ФИО3; вид страхования: ОСАГО; страховой полис: серии ЕЕЕ №***; получена страховая премия (взнос) 9784 руб. 37 коп.; дата оплаты страхователем: 

<

дата>. Имеется печать филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и 

<

*****>.

По ходатайству ответчика ФИО7 судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №***, выполненного ООО «Независимая экспертиза», бланк договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №*** от 

<

дата>, заполненный на имя страхователя ФИО3, автомобиль 

<

***>; государственный регистрационный знак транспортного средства - №***), по способу изготовления соответствует бланкам полисов ОСАГО, выпускаемым предприятиями Госзнака в рамках реализации программы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В данном случае законом или договором иное не предусмотрено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (п. «б» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший наделен правом предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

дата> ФИО8 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП имевшему место 

<

дата>.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО8 в выплате страхового возмещения, указав на то, что согласно представленным документам по данному договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №***) в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность другого лица (не ФИО7), при использовании иного транспортного средства (не автомобиля 

<

***> г.р.з. №***), ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Представитель ФИО8 – ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> с претензией, содержащей просьбу о выплате страхового возмещения.

Письмом от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на ст.1, п.1 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ, п. 9 «а» Правил, указав, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №***) в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства, представленная заявителем информация не позволяет пересмотреть принятое ранее решение, удовлетворить претензию.

На основании представленных истцом доказательств: оригинала страхового полиса серии ЕЕЕ №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и 

<

*****>, квитанции на получение страховой премии (взноса) серия №*** №*** страховщика Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания», заключения эксперта №***, судом установлено, что на момент ДТП – 

<

дата> гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомобилем марки 

<

***> государственный регистрационный знак №***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО7 требований п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю 

<

***> гос.рег.знак №***, находящемуся в собственности ФИО8, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №№***Э от 

<

дата>, выполненного ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

***> гос.рег.знак №*** с учетом износа деталей составляет 147 426 рублей.

Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и факта нарушения требований п.13.12 Правил дорожного движения ФИО7 в судебном заседании не оспаривал.

Вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения со стороны ФИО8 судом не установлено.

Проанализировав справку о ДТП от 

<

дата>, описанные в ней повреждения автомобиля истца, сопоставив их с повреждениями транспортного средства истца, указанными в экспертном заключении №№***, выполненном ИП ФИО4, суд пришел к выводу, что указанные в данных документах повреждения соответствуют повреждениям, полученным в ходе ДТП 

<

дата>.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее по тексту - Методика) абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ДТП произошло 

<

дата>, то есть после 

<

дата>, соответственно размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба определяется только в соответствии с Методикой.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что таковое отвечает требованиям Методики.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, ответчиком и третьим лицом суду не представлено. 

Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки причиненного ущерба, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО4 от 

<

дата> № №*** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

***> гос.рег.знак №***, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика и третье лицо суду не представили.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу – ФИО8 в результате ДТП, составляет 147 426 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей). 

В связи с чем, с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 426 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценки ущерба автомобилю в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены: чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 4149 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате ИП ФИО4 8000 рублей за экспертное заключение №№***.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 руб. 52 коп., исчисленные от суммы заявленных требований в размере 147 426 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате стоимости экспертного заключения №№*** от 

<

дата> в размере 8000 руб., суд признает необходимыми расходами, поскольку составление данного документа истцу необходимо было для обращения к ответчику с претензией, для урегулирования вопроса во внесудебном порядке и обращения в суд с указанным выше иском. Соответственно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО7. Определением суда от 28.11.2017 заменен ненадлежащий ответчик ФИО7 надлежащим ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая положения ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Воткинского районного суда УР от 04.07.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО8 ущерб в сумме 147 426 руб., судебные расходы, понесенные по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 148 руб. 52 коп..

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО7, принятые определением судьи Воткинского районного суда от 04.07.2017 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2018 года. 

Судья В.В. Станиславский