Дело № 2-727/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю. А. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ссылался на то, что 13.06.2017г. он был задержан и этапирован сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска, сотрудниками СИЗО-3 было отказано в принятии его в данное учреждение, и он был этапирован в Отдел МВД в г. 

<

адрес>. 14.06.2017г. он вновь был этапирован сотрудниками полиции в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска, где его снова не приняли, и он был снова этапирован в г. 

<

адрес>. На протяжении двух суток с 13.06.2017г. по 15.06.2017г. он содержался в пыточных условиях, унижающих его человеческое достоинство, не мог удовлетворить свои человеческие и биологические потребности: сон, питание, туалет, душ, получить медицинскую помощь, а также получал в свой адрес оскорбления, был пристегнут наручниками к двери, которую один из сотрудников полиции дергал, в результате чего истец падал со стула на пол. В результате действий сотрудников полиции истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 500000 руб., просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, находится в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что 13.06.2017г. сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> был задержан находящийся в розыске ФИО2, который в тот же день был доставлен в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области, где не был принят дежурным фельдшером ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем наряд конвоя доставил ФИО2 в Белокалитвинский городской суд, где он был помещен в камеру временного содержания, в которой содержался с 3 часов 10 минут 14.06.2017г. до 17 часов 20 минут 14.06.2017г., после чего он снова был направлен в СИЗО-3 г. Новочеркасска, где его снова не приняли, о чем был составлен соответствующий акт дежурным фельдшером ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Далее, наряд конвоя в 22 часа 15 минут выдвинулся в г. 

<

адрес> и прибыл в Отдел МВД примерно в 00 часов 10 минут 15.06.2017г. По приезду в г. ФИО1 ФИО2 повторно был помещен в камеру временного содержания 

<

адрес> городского суда. Спустя несколько часов, примерно в 6 часов 30 минут, нарядом конвоя ФИО2 снова был эпатирован в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области, где был принят сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. По жалобе ФИО2 была проведена проверка, заключением которой установлено, что в действиях сотрудников ОВ ОиКПиО Отдела МВД России по 

<

адрес> усматривается нарушение требований Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006г. № 140дсп, выразившееся неоднократном доставлении задержанного в СИЗО-3 и содержании в камере временного содержания Белокалитвинского городского суда в течение двух суток. Жалоба ФИО2 в части нахождения его на протяжении ночи в специальном автомобиле серии «АЗ», также нахождения в кабинете ОМВД пристегнутым к двери четырьмя наручниками не подтвердилась. Скорую помощь задержанный ФИО2 вызвать не просил. Каких-либо оскорблений со стороны сотрудников в адрес задержанного не поступало, физическая сила не применялась. В соответствии с ч.7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органа внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Обращение ФИО2 в Отделе МВД зарегистрировано, 05.03.2018г. ему был дан ответ. ОМВД России по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел РФ.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, ответчиком должен выступать орган, непосредственно причинивший вред истцу, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, не доказан и явно завышен. 

Представитель Министерства внутренних дел РФ, привлеченного судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, помощника Белокалитвинского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151 ГК РФ).

Судом из копий путевых журналов ОВ ОиКПиО Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 50-70), копий актов ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 44) установлено, что 13.06.2017г. ФИО2, находящийся в розыске, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в 19 час. 30 мин. ФИО2 был отправлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Новочеркасск на специальном автомобиле. В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области автомобиль прибыл в 21 час. 55 мин., ФИО2 не был принят, поскольку на момент осмотра дежурным фельдшером было выявлено: речь ускоренная, резкий запах алкоголя, нуждается в лечении в наркологическом стационаре. В 22 час. 55 мин. ФИО2 убыл на специальном автомобиле в г. 

<

адрес>, куда прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес> в 1 час. 10 мин. 

14.06.2017г. В 17 час. 20 мин. ФИО2 был направлен на специальном автомобиле в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области автомобиль прибыл в 19 час. 20 мин., ФИО2 не был принят, поскольку на момент осмотра дежурным фельдшером было выявлено: синдром отмены алкоголя, нуждается в лечении в условиях наркологического стационара. В 22 час. 15 мин. ФИО2 в специальном автомобиле убыл в г.

<

адрес>, куда прибыл в 00 час. 10 мин. в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

15.06.2017г. в 6 час. 30 мин. ФИО2 был направлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Новочеркасск, куда прибыл в 9 час. 15 мин.

Нахождение ФИО2 в камере для временно доставленных 

<

адрес> городского суда в период с 1 час. 10 мин. 14.06.2017г. по 17 час. 20 мин. 14.06.2017г., с 00 час. 10 мин. 15.06. 2017г. по 6 час. 30 мин. 15.06.2017г. объективно ничем не подтверждается. Камера для временно доставленных в Белокалитвинском городском суде не предназначена для содержания задержанных обвиняемых и подозреваемых, в ней пребывают лица, доставленные из изоляторов временного содержания, следственных изоляторов для участия в судебном заседании.

Согласно заключению служебной проверки по обращению ФИО2, проведенной заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> 05.03.2018г., в действиях сотрудников ОВ ОиКПиО ОМВД России по 

<

адрес> имеются нарушения требований Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006г. № 140дсп, выразившегося в неоднократном доставлении ФИО2 в СИЗО-3 и содержании в камере временного содержания Белокалитвинского городского суда в течение двух суток.

Суд полагает, что действиями сотрудников ОВ ОиКПиО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 причине моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку в течение двух суток он не был обеспечен надлежащими условиями содержания для обвиняемых и подозреваемых, предусмотренными Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел РФ, которое суд полагает надлежащим ответчиком в данном случае, в пользу ФИО2, суд учитывает характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, его поведение, требования разумности и справедливости, недоказанности размера компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., и полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. явно несоразмерны причиненному вреду. Суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018г.

Судья С. Е. Логвинова