Дело №2-65/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО10., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с завещанием от 30.10.2004 года указанное имущество ФИО11 завещала истцу, который обрабатывает данный участок с 2004 года. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, поскольку завещатель с 2004 года и на момент смерти находилась в 

<

адрес>. С 2004 года о ней не было ничего известно, о ее смерти истец узнал в ноябре 2019 года от случайных знакомых, никто из родственников не поставил его в известность о смерти ФИО12 Все документы, свидетельствующие о факте ее смерти, он получал лично в ЗАГСе 

<

адрес>. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать его принявшим наследство.

Протокольным определением от 20.01.2020 года в предварительном судебном заседании с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области на надлежащего – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не является родственником ФИО14 пользовался на правах аренды принадлежащим ей земельным паем и общался с ней, когда она проживала в 

<

адрес>, в 2004 году ФИО15 передала ему завещание, пояснив, что уезжает жить к дочери в 

<

адрес>. С этого времени ему не было ничего известно о судьбе завещателя, в ноябре 2019 года он случайно узнал, что ФИО16 умерла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, а также отзыв на иск, в котором не согласилась с предъявленными требованиями, заявив о применении срока исковой давности. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

В соответствии с завещанием ФИО18 удостоверенным специалистом Каргинской сельской администрации Боковского района Ростовской области 30.10.2004 года, принадлежащее ей имущество в виде земельной доли, находящейся в аренде в 

<

данные изъяты>., она завещала истцу ФИО1 (л.д.7).

По сведениям администрации Каргинского сельского поселения указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.27). 

Право собственности наследодателя на данное имущество подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007 года (л.д.9).

Кроме этого, согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области за умершей ФИО19 числится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-24).

Как следует из ответа нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области от 19.12.2019 года наследственное дело после смерти ФИО20 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались. Согласно информации ЕИС имеется запись о наличии наследственного дела №12/2011 года, открытого после смерти ФИО21 нотариусом ФИО22 (л.д.17). 

Согласно ответу нотариуса Ростовкого-на-Дону нотариального округа ФИО23 после смерти ФИО24 проживавшей по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело №12/2011, наследником по закону является дочь – ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры №2 по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады и компенсации (л.д.32).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.40 постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. 

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя (более 9 лет) не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ФИО25 интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, при том, что завещание было составлено ею в возрасте 81 года, в нем указан адрес ее места жительства в 

<

адрес>, по своему выбору не общался с наследодателем, в течение 15 лет с момента составления завещания не интересовался ее судьбой. 

При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период (с 2004 года) с наследодателем или ее родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было, и он на них не ссылался. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с процессуальной позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к предусмотренным ст.1155 ГК РФ срокам установленные ст.ст. 195-208 ГК РФ правила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, о продлении, восстановлении и перерыве срока исковой давности и т.д. не применяются. Приведенные в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" примеры уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, характерные также для института исковой давности, не свидетельствуют о совпадении правовой природы названных сроков.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко