№

Дело № 2-3978/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7 ответчика ФИО1 ФИО8 ответчика ФИО1 ФИО9.

25 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2024 по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 ФИО18 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес> Абоненты потребляют услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 74 913, 91 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 20 207, 72 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 в судебном заседании иск признали частично, просят суд снизить пени и размер государственной пошлины в связи с трудным материальным положением. 

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 ФИО21 в судебном заседании показал, что он не работает, просит снизить пени и размер государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-96-940/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 11.11.2024г. собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес> являются:

ФИО1 ФИО28 – 7/16 доли, право собственности зарегистрировано 08.08.2022г.;

несовершеннолетний ФИО1 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/16 доля, право собственности зарегистрировано 08.08.2022г.;

несовершеннолетний ФИО1 ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 1/16 доля, право собственности зарегистрировано 08.08.2022г.;

ФИО1 ФИО27 – 7/16 доли, право собственности зарегистрировано 08.08.2011г. ( л.д. 19, 20)

Согласно сведений адресной справки :

ФИО1 ФИО29. зарегистрирована с 29.10.2014г. по адресу: г. Волгоград, пр

<

адрес> ( л.д. 26);

ФИО1 ФИО30 зарегистрирована с 29.10.2014г. по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес> ( л.д. 27);

Несовершеннолетний ФИО1 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован с 29.10.2014г. по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес>

Несовершеннолетний ФИО1 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес>

На имя ФИО1 ФИО33 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес> Абоненты потребляют услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 74 913, 91 руб. ( л.д. 10-12)

Доказательств того, что с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, производилась оплата услуг отопления пропорционально доли собственности в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчиков от ее погашения отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО36., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО34. как долевые собственники квартиры, были обязаны в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение пропорционально доли собственности, которые начислялись истцом, но ответчиками не были оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 ФИО37 ФИО1 ФИО38., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО40., ФИО1 ФИО41 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 74 913, 91 руб. по долям, то есть по 33 438, 93 руб. с каждого взрослого ответчика. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, исходя из суммы задолженности за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 66 877, 86 руб., пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 20 207, 72 руб. согласно представленного истцом расчета ( л.д. 06), который суд проверил и признает арифметически правильной. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Исходя из суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени с каждого взрослого ответчика в размере 500 руб. 

В силу ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом суммы удовлетворенных требований, подлежит возврат госпошлины с ответчиков в размере 4 000 руб. по долям, то есть по 2 000 руб. с каждого взрослого ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО42 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, паспорт №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 33 438, 93 руб., пени в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО49, паспорт №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 33 438, 93 руб., пени в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 о взыскании пени в размере 19 207, 72 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.