Дело № 2-85/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

помощника судьи Малышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2019 года в 15 час. 30 мин. на ул. Сумская, д.66 «а» г.Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Daihatsu Tanta EXE государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1-водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 146600 руб. При оформлении электронного страхового полиса страхователь ФИО1 в своем заявлении указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtokod.mos.ru в отношении данного транспортного средства с 12.05.2016 года по 12.05.2021 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Указанные страхователем ФИО1 недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа привели к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи, с чем страховщик имеет право предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. 

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 146600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4132 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105;110), в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.126). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.129), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.09.2019 года в 15 час. 30 мин. водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер № ФИО1, двигаясь по улице ул. Сумская, д.66 «а» г.Белгорода совершил наезд на автомобиль марки Daihatsu Tanta EXE государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортному средству Daihatsu Tanta EXE были причинены механические повреждения (административный материал л.д.112-123).

Также судом установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средств Рено Логан была застрахована собственником данного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» (л.д.28). Истцом указанный случай был признан страховым, и он произвел выплату страхового возмещения в размере 146600 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 года №221335 (л.д.39).

Из представленного заявления ФИО1 на получение электронного полиса ОСАГО, составленного в электронном виде, усматривается, что заявитель в графе «цель использования транспортного средства» отметил «личная» (л.д.29-31).

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ №0066282374 от 8.12.2018 года ФИО1, владельцем транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер №, был заключен договор обязательного страхования со СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу требований п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно сведениям с сайта avtokod.mos.ru автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, с 12.05.2016 года по 12.05.2021 года действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д.23-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 26.10.2012 года по 7.06.2019 год являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.93-95).

Указанные выше обстоятельства в совокупности исключают тот факт, что автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер 

<

***> использовался ФИО1 исключительно в личных целях, а также свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на оплату заниженного размера страховой премии при заключении договора обязательного страхования в результате указания недостоверных сведений.

Поскольку для иных целей использования транспортного средства, помимо личной, предусмотрены повышающие коэффициенты для ставки страховой премии (что подтверждается приказом об установлении базовых ставок и базовыми ставками страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств), указание ФИО1 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к уменьшению размера страховой премии.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. При этом, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132 руб. (платежное поручение №1295126 от 8.11.2019 года л.д.17) и расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб. (акт приема-передачи дел и документов от 28.10.2019 года л.д.18-19; дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 1.04.2016 об оказании услуг от 18.10.2019 года л.д.21; дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 1.04.2016 года от 9.01.2019 года л.д.22; платежное поручение №1290810 от 1.11.2019 года л.д.20), как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 146600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4132 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., всего 154232 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 4.03.2020 года.