Дело N 2-364/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что в мае 1999 года истец был принят в члены с\т «Трасса», где истцу был предоставлен земельный участок N. На протяжении более восемнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы на содержание, производит оплату членских и целевых взносов. При оформлении права собственности на земельный участок истцу стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО3, которому ранее был предоставлен земельный участок в собственность. Администрацией города Оренбурга было издано Распоряжение от ... N N которым спорный земельный участок был изъят у ФИО3 в связи с длительным не освоением. Земельному участку присвоен кадастровый номер N. 

Истец, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу :..., прекратить за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СНТ «Трасса», а также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация города Оренбурга. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Оренбургской области, СНТ «Трасса», администрация города Оренбурга о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись от ... N-с в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок N в с\т «Трасса», площадью 600 кв.м.. 

Распоряжением администрации города Оренбурга от ... N в связи с длительным не освоением гражданами земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства, изъяты земельные участки, согласно приложения N. В приложении к данному распоряжению в с\т «Трасса» указан ФИО3, участок N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... правообладателем земельного участка в кадастровым номером N, по адресу: ... является ФИО3. 

Из письма председателя СНТ «Трасса» от ... следует, что в 1997 году Распоряжением администрации города Оренбурга от ... N-р земельный участок N был изъят у ФИО3 в связи с длительным не освоением земельного участка. В мае 1999 года данный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО2. С мая 1999 года и по настоящее время ФИО2 является членом СНТ «Трасса». Задолженности по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Трасса» ФИО2 не имеет. 

Членская книжка садовода на земельный участок N в с\т «Трасса» заведена ... на имя ФИО2 в которой имеются сведения об уплате взносов начиная с 1999 года по 2017 год. 

Учитывая положения ст. 234 ГК РФ и представленные по делу письменные доказательства, объяснения представителя истца, из которых следует, что истец с мая 1999 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, учитывая также пояснения ответчика ФИО3, который не претендует на земельный участок, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляли. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая в мае 1999 года во владение земельный участок, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект. 

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности и соответственно прекращения права собственности на земельный участок за ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

В окончательной форме решение суда принято 05 марта 2018 года.

Судья: подпись Князева О.М.