Дело №

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Крымская железная дорога»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Крымская железная дорога» обжаловало его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Крымская железная дорога» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФГУП «Крымская железная дорога» поддержала доводы жалобы, а также отметила, что предприятие, его директор, Инспекцией по труду не извещались о дне рассмотрения дела по сути. 

На судебное заседание представитель Инспекции по труду не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФГУП «Крымская железная дорога», проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных, правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым вынесено постановление о нарушении ФГУП «КЖД» законодательства РФ о труде. А именно, предприятие признано виновным за нарушение ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ: локальные нормативные акты (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-10, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-366), которыми установлен режим работы ФИО3 не соблюдаются.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Так, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором имеется отметка о том, что рассмотрение данного протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

При составлении указанного протокола присутствовал представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО5

Вместе с тем, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, как усматривается из материалов дела ФГУП «КЖД» извещено не было.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения ФГУП «КЖД», в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Крымская железная дорога»– отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Колоцей