ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 25 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ФИО7 ** и ФИО8 ** которые находятся в «...», со слов работающей в магазине ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей в ..., ..., не судимой, 

находящуюся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** около 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе ..., расположенного по адресу: ..., на проезжей части обнаружила сотовый телефон, из которого извлекла сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным на ранее знакомую Г.Н.Н. В этот момент у ФИО1, будучи осведомленной о подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрала денежные средства Г.Н.Н., находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя Г.Н.Н. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО12 C.E., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленной следствием автомашине, по пути следования от ... ..., до ТД «...», расположенного по адресу: ..., ** вставила сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным на имя Г.Н.Н., в свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и при помощи услуги «

<

данные изъяты>» произвела две операции по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Г.Н.Н., на лицевой счет, находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытой на имя ранее знакомой ФИО9, а именно: ** в 18:54 в сумме 200 рублей, ** в 19:00 в сумме 4000 рублей. Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проехала во двор ... ... ..., где в период с 14:21 ** до 10:07 **, при помощи услуги «Мобильный банк», произвела пять операций по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета №, банковской карты №, открытого на имя Г.Н.Н., на лицевой счет, находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытой на имя ранее знакомой ФИО9, а именно: ** в 14:21 в сумме 1000 рублей, ** в 15:10 в сумме 800 рублей, ** в 21:17 в сумме 1500 рублей, ** в 22:56 в сумме 1500 рублей, ** в 10:07 в сумме 350 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с банковского счета похитила денежные средства на общую сумму 9 350 рублей, принадлежащие Г.Н.Н., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, замужем, имеет двоих малолетних детей, которые с ** года изъяты органами опеки и помещены в дом ребенка в связи с нахождением детей в социально-опасном положении, уклонении родителей от исполнения родительских обязанностей, в Ангарском городском суде рассматривается иск о лишении ФИО1 родительских прав. Со слов подсудимой 3 недели назад она устроилась на работу в магазин. Участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, в связи с их изъятием органами опеки в ** и помещении в дом ребенка, имеющимися сведении об уклонении от исполнения родительских обязанностей. 

Отягчающих обстоятельств не имеется, достаточных оснований учитывать в качестве такового алкогольное опьянение суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, и ее материального положения, суд не находит. 

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей Г.Н.Н. о взыскании 9350 рублей в счет погашения материального ущерба. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой в полном объеме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденную обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшей, пройти консультацию врача-нарколога и выполнить его рекомендации. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Г.Н.Н. (**.р., проживающей в ...) 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по счету, справка ПАО «

<

данные изъяты>» - хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>