Председательствующий: Солодарь Ю.А. Дело № 

<

...>К-2230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., при секретаре Гнилозубовой А.С., с участием прокурора Уманского И.А., адвоката Любушкина О.А., рассмотрев в г.Омске 

<

...> в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Любушкина О.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Любушкина О.А. в интересах С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Любушкин О.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по Омской области К, изъявшей у С сотовый телефон. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат указал на незаконность судебного решения. Полагает, что действия следователя нарушают конституционное право С на тайну переписки и требования уголовно-процессуального закона. Ссылается на положения ст.164.1 УПК РФ о запрете при производстве по уголовным делам, предусмотренным ст.199.2 УК РФ, изъятия электронных носителей информации и отмечает, что специалист при изъятии не присутствовал, С не было предложено скопировать содержащуюся в телефоне информацию. После занесения в протокол выемки замечаний следователь повторно пригласила понятых и объявила, что С может снять копию информации из изъятого телефона. Полагает, что следователем грубо нарушен предусмотренный законом порядок изъятия электронных носителей информации. Просит постановление отменить, доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения. 

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу суд правомочен рассматривать жалобы на действия и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 

<

...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», не подлежат обжалованию действия должностного лица, которые направлены на сбор доказательств по делу и не ограничивают при этом прав участников судопроизводства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что выемка мобильного телефона у С проведена следователем в рамках расследования уголовного дела в отношении С, в соответствии с предоставленными следователю уголовно-процессуальным законом полномочиями по сбору доказательств, не выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений и не способна причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, верно установив, что защитником обжалуются действия следователя, выходящие за рамки правоотношений, регулируемых ст.125 УПК РФ, суд при отсутствии правовых оснований для оценки действий следователя с учетом положений ст.125 УПК РФ, такую оценку произвел. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что законность действий следователя при сборе доказательств по делу является критерием оценки допустимости полученного по итогам следственного действия доказательства, в связи с чем порядок производства следственного действия не может быть предметом оценки суда на досудебной стадии производства по делу.

Оснований для рассмотрения доводов адвоката Любушкина О.А. о нарушении следователем правил производства выемки электронных носителей информации у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> по жалобе Любушкина О.А. в интересах С отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Любушкина О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий