Дело № 1-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Сосново-Озерское 19 мая 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ///

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: 

дата в период времени с /// часов /// минут по /// часов /// минут ФИО1, находясь в состоянии /// опьянения, в помещении магазина «///», расположенного по 

<

адрес> убедившись, что продавец ФИО 1 отвернулась, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «///» стоимостью /// рублей, в чехле черного цвета, стоимостью /// рублей, принадлежащий ФИО 1 с находящимися внутри сим – картами, не представляющих материальной ценности для последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму /// рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Потерпевшая ФИО 1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Будаев О.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Доржиев предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Доржиевой Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния Доржиев перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Будаев О.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме /// руб., и адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме /// руб., итого /// руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28,239, 254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона марки «///» модели ///, гарантийный талон, краткое руководство, сотовый телефон марки «///» в чехле черного цвета с двумя сим – картами, считать возвращенными законному владельцу ФИО 1

Процессуальные издержки в сумме /// руб., связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Э.О. Лодоева