Гр.дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 24 мая 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № .... кв.м., в натуре.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из основного строения, литера № ...., общей площадью № .... кв.м., в том числе основной площадью № .... кв.м., вспомогательной площадью № .... кв.м., холодного пристроя, литера а, площадью № .... кв.м., крыльца, литера № ...., площадью № .... кв.м., баней, литера № ...., площадью № .... кв.м., предбанником, литера № ...., площадью № .... кв.м., части ограждения (инвентарный номер объекта – № ....), расположенную по адресу: 

<

адрес> (новый адрес объекта - 

<

адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

Гр.дело № 2-460/2018

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 24 мая 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа с требованием о признании части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельным объектом недвижимого имущества – зданием (блок-секцией в жилом доме блокированной застройки). 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить в натуре его ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № .... кв.м., с присвоенным инвентарным номером № .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником № .... доли вышеуказанного жилого дома, другая половина находится в муниципальной собственности. Дом поставлен на государственный кадастровый учет, расположен на земельном участке, которым он владеет на основании договора аренды земельного участка № .... от д.м.г., сроком действия до д.м.г.. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, одной из которой владеет истец, и которой присвоен отдельный инвентарный номер, а вторая часть пустует. Постановлением главы администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г., ? части указанного дома, которой владеет истец, присвоен адрес: 

<

адрес>. В настоящее время истец и ответчик намерены осуществить раздел спорного жилого дома, путем подписания договора, однако истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилой дом, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.43-45).

Представитель третьего лица – Верхнесалдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется расписка, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.48).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает полную защиту конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом.

В силу п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки (л.д. 14-15) и находится в общей долевой собственности. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от д.м.г. (л.д.5), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним д.м.г. сделана запись о регистрации права № .... (л.д.6). Другая ? доля принадлежит Верхнесалдинскому городскому округу на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от д.м.г. № ..... 

Земельный участок, общей площадью № .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду под жилой дом индивидуальной жилой застройки от д.м.г. (л.д. 8-10), предоставлен Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа в аренду ФИО1 на срок до д.м.г.. 

С 31.01.1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат со стоимостью объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящей из части основного строения, литера № ...., общей площадью № .... кв.м., в том числе основной площадью № .... кв.м., вспомогательной площадью № .... кв.м., холодного пристроя, литера а, площадью № .... кв.м., крыльца, литера № ...., площадью № .... кв.м., баней, литера № ...., площадью № .... кв.м., предбанником, литера № ...., площадью № .... кв.м., части ограждения (инвентарный номер объекта – № ....).

Верхнесалдинскому городскому округу принадлежит часть жилого дома состоящая из основного строения, литера № .... общей площадью № .... кв.м, в том числе жилой площадью № .... кв.м., вспомогательной площадью № .... кв.м., сарай, литера № ...., площадью № .... кв.м., навес, литера № ...., площадью № .... кв.м., ограждение, литера № ...., часть ограждения, литера № ..... 

Согласно заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» от д.м.г. (л.д.11) для того, чтобы выделить в натуре часть жилого дома, заказчиком было произведено разграничение: шлакоблочная стена разделяет части дома, части жилого дома имеют отдельные входы, отдельные системы отопления: водяное отопление от электроконвектора в одной части жилого дома, отопительная печь с кухонным очагом во второй части жилого дома. В результате произведенных разграничений выделены две независимые части основного строения. Вновь образованные объекты представляют собой две части жилого дома, имеющие самостоятельные входы/выходы, с отдельными системами отопления, с вспомогательными постройками. Не имеют внутреннего сообщения в виде дверного проема, находящиеся в границах единого земельного участка, используются собственниками по своему основному назначению.

Таким образом, формирование обозначенных выше объектов допускают их нормальную эксплуатацию по единому назначению, не оказывает негативного влияния на технические конструкции, как составных частей объектов, так и объема в целом, что в соответствии с требованиями технического учета позволяет провести описание и индивидуализацию формируемых объектов в качестве самостоятельных объектов учета. 

На основании изложенного, выдано заключение о возможности выдела в натуре части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и формирования двух самостоятельных объектов права в виде двух частей жилого дома.

Постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. следует, что объекту капитального строительства- части жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, с инвентарным номером № ...., присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.12).

В силу ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

Ответчиком не представлено бесспорных, достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста о возможности выдела долей в спорном жилом доме, а также доказательств того, что выдел долей повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

При определении варианта выдела доли судом принят во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе. Судом учтено, что каждая часть жилого дома обособлена друг от друга, имеет самостоятельные системы отопления, электроснабжения, в связи с чем, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Судом принимается во внимание техническое заключение, представленное истцом, поскольку оно соответствует установленным на объективной и всесторонней оценке имеющихся на момент осмотра данных в их совокупности и является независимым мнением специалиста БТИ, как специализированной уполномоченной организации по вопросам технического учета и регистрации объектов недвижимости.

Суд полагает, что предложенный вариант раздела жилого дома отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон, указанный вариант раздела жилого дома будет произведен при согласии сторон на предложенный истцом вариант раздела дома. 

Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между собственниками и выделить доли в натуре согласно заключению БТИ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № .... кв.м., в натуре.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из основного строения, литера № ...., общей площадью № .... кв.м., в том числе основной площадью № .... кв.м., вспомогательной площадью № .... кв.м., холодного пристроя, литера а, площадью № .... кв.м., крыльца, литера № ...., площадью № .... кв.м., баней, литера № ...., площадью № .... кв.м., предбанником, литера № ...., площадью № .... кв.м., части ограждения (инвентарный номер объекта – № ....), расположенную по адресу: 

<

адрес> (новый адрес объекта - 

<

адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Юкина Е.В.