подлинник №2-1662/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Каркавина К.А.

с участием представителя истца – ФИО1, ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 584 338 руб. и неустойка в размере 300 000 руб., в порядке ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2017 года решение в части взыскания неустойки отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 01.02.2017 года. Денежные средства, взысканные решением суда, в размере 584 338 руб. перечислены на счет истца только 24.05.2017 года. Считает, что в соответствии с законодательством об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих имеет право на взыскание в ее пользу неустойку за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы. Просит взыскать с ответчика неустойку за задержку страховой выплаты (с 01.02.2017 года по 24.05.2017 года) в размере 660 301,94 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 584 338 руб., однако, денежные средства перечислены на счет истца только 24.05.2017 года. На основании ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52 от 28.03.1998 года истец имеет право на получение неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета в размере 1% за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 660 301,94 руб.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 584 338 руб. в счет страхового возмещения, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 года. Полагает, что требования истца необоснованные, поскольку после вступления решения суда в законную силу ФИО3 не обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, исполнительный лист получен истцом в апреле 2017 года, что говорит о злоупотреблении правом. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Представители третьих лиц – ООО СК «Арсенал», ГУ Федерального казначейства Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка за задержку страховой выплаты прямо предусмотрена законом, в судебном заседании установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения истцу произведена с задержкой, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 584 338 руб., неустойка 300 000 руб. (л.д. 4-11). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.02.2017 года решение суда от 31.10.2016 года в части удовлетворения требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда в части взыскания страховой выплаты отставлено без изменения и вступило в законную силу 01.02.2017 года (л.д.12, 13-19). Кроме того, апелляционная инстанция указала, что страховщик обязан произвести выплаты с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 01.02.2017 г. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении апелляционного постановления, следовательно, понимал, что момент неисполнения решения суда обозначен датой 02.02.2017 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП по Москве от 14.04.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности в размере 584 338 руб. (л.д.55-56). 

25.04.2017 года денежные средства в размере 584 338 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет по Центральному АО № 3 УФССП по Москве 25.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.54). 

Из отчета об операциях по счету, выданного ПАО «Сбербанк России», следует, что на счет истца данные денежные средства поступили 24.05.2017 года (л.д.20). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных законом, поскольку, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) данный штраф может взыскиваться только с того момента, когда эти выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Истец просит взыскать неустойку в размере 660 301,94 руб. за 113 дней просрочки выплаты страхового возмещения (с 01.02.2017 года по 24.05.2017 года), однако, суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку, в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 654 458, 56 руб., из расчета: 584 338 руб. (сумма страхового возмещения) х1% х 112 дн. (с 02.02.2017 года (следующий день за днем вступления решения суда в законную силу) по 24.05.2017 года (день зачисления страхового возмещения на счет истца)).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательство судом установлено, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца со страховой компании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Принимая во внимание, что указанный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренного ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, а также учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 485 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 злоупотребляет правом, поскольку повторно не обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также о том, что в силу закона сумма страхового возмещения перечисляется застрахованному лицу в течение пятнадцати дней со дня обращения с заявлением признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как, указанный ответчиком порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен в случаях отсутствия спора о праве на страховую выплату, при наличии спора, штраф за задержку страховой выплаты взыскивается с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить указанную выплату. Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права и обязанности добросовестно, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику было известно о том, что решение суда от 31.10.2016 года о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения вступило в законную силу 01.02.2017 года, однако, действий по исполнению решения суда ответчик своевременно не предпринял, чем нарушил права истца. 

Довод стороны ответчика о том, что на своевременность выплаты повлияли действия ОССП, не принят во внимание суда, поскольку у ответчика имелась возможность добровольного исполнения решения суда, до момента возбуждения взыскателем исполнительного производства, целью которого является принудительное исполнение судебных актов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 050 руб. ((485 000 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200 руб.)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неустойки за задержку страховой выплаты в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять) тысяч рублей за период со 02.02.2017 г. по 24.05.2017 г.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Председательствующий: А.С. Куликова