2-486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 555, 38 руб., в т.ч., сумма основного долга – 137 140,23 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 5 415,15 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 213 800 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен Договор об уступке права требования. Задолженность ответчика составляет 142 555, 38 руб., в т.ч., сумма основного долга – 137 140,23 руб., сума задолженности по уплате процентов – 5 415,15 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 213 800 руб., сроком на 36 месяцев под 24,99% годовых. Ответчик обязался вернуть Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По договору уступки требований от 15.08.18г. АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) обязуется передать (уступить) цессионарию требования, возникшие из отношений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору. По данному договору уступки прав требований ООО «Редут» были переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 

Возможность переуступки прав Банком предусмотрена пунктом 10.3 Общих условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требований. 

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 145 385, 44 руб., в т.ч., сумма основного долга – 137 140,23 руб., сума задолженности по уплате процентов – 5 415,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 643,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 153, 11 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 142 555, 38 руб., в т.ч., сумма основного долга – 137 140,23 руб., сума задолженности по уплате процентов – 5 415,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был. 

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Далее, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 названного Постановления). 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 лет и 2 мес.). 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, на протяжении всего срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось. 

Оставшаяся часть срока исковой давности продолжительностью 10 мес. начала течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, с учетом того, что истец обратился к суд с иском в пределах срока исковой давности, проверив расчет заложенности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 4 051 11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 555, 38 руб., в т.ч., сумма основного долга – 137 140,23 руб., сума задолженности по уплате процентов – 5 415,15 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 051,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк