Дело № 2-3815/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фишт» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «ФИШТ» неустойку в размере 1 690 491 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 17 340 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Предметом договора является жилое помещение (квартира), многоквартирного 20-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный талон, переулок Дагомысский, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства в собственность обусловленный настоящим Договором объекта долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Местонахождение объекта недвижимости: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, переулок Дагомысский, 18.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства составляет 8 816 890 рублей.

Срок завершения строительства объекта недвижимого и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были полностью выполнены взятые на себя обязательства перед застройщиком, оплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства - дата, наступившая по истечению 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

При этом, объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. От застройщика предложений об изменениях условий договора, уведомлений о смещении сроков сдачи объекта долевого строительства не поступало.

Согласно пункту 8.3 вышеуказанного Договора, в случае предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются Застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки (пени): сумма внесенных Заявителем денежных средств - 8 816 890 рублей; дата, когда обязательство должно было быть исполнено - ДД.ММ.ГГГГ; период неисполнения обязательства Застройщиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25%* 1/300 *8 816 890 * 170 дней = 362 227 (триста шестьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 23 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%* 1/300*8 816 890*91 дней 5 двести тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75%* 1/300*8 816 890* 124 дня = 282 434 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (362 227,23 + 200 584,25 + 282 434,38) *2 = 1 690 491 (один миллион шестьсот девяносто тысяч четыреста девяносто один) рубль 72 копейки.

Истцом была отправлена досудебная претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на добровольное возмещение компенсации за нарушения срока передачи объекта не поступало, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в ООО «Юстиц-Коллегия». Стоимость юридических услуг по договору 96/19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 8.1. настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и указанные настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так же истец понес моральный ущерб за вынужденное ожидание указанного имущества, выразившийся в обоснованных переживаниях, что объект вообще не буден сдан, а на данное имущество он долгое время собирал денежные средства, и оценивает его в 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика не явился, представил отзыв на иск, в котором просил, в случае признания требований законными в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №. 

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект недвижимости. 

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), (проектный №), общей площадью 48,00 кв.м., находящаяся на 16 этаже объекта недвижимости многоквартирного 20-этажного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный талон, переулок Дагомысский, 

<

адрес>. Застройщиком является ООО «ФИШТ», ИНН 

<

***>, что подтверждается письмом ООО «ФИШТ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора цена договора составляет 8 816 890 руб.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 вышеуказанного договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам квартиры Застройщик уплачивает участникам неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) увеличивается Застройщиком в двойном размере.

Истцом условия по договору исполнены, полностью произведена оплата согласно стоимости квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.4. договора срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. договора срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по вышеуказанным договорам определяется следующим периодом:

- начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно указанным условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательный срок передачи объектов участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.3. договора застройщик вправе однократно перенести срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.4. настоящего договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец был уведомлен о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию. 

Так же истцу было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Указанное дополнительное соглашение истцом подписано не было.

Таким образом, застройщиком соблюден установленный ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ срок для направления сообщения о переносе сроков передачи квартиры.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (48 дней): 7.50%* 1/300*8 816 890* 48 дн.=86 961, 11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня): 7.75%* 1/300*8 816 890* 124 дн. = 232 137, 84 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора. 

Вместе с тем, судом так же установлено, что указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно, что имеется положительное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в их совокупности указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае иметься основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, по той причине, что нарушения условий договора со стороны ответчика не привело к необратимым последствиям для истца. Суд снижает неустойку до суммы 45 000 руб., и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Кроме этого, при снижении неустойки суд принимает во внимание, что срок ввода в эксплуатацию был задержан, но не по зависящим от ООО «ФИШТ» обстоятельствам.

Так, согласно заключенному между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «ФИШТ» договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения №ТП-19/3.2/674/15 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исполнитель) приняло на себя обязательство произвести подключение объекта к сети газораспределения не позднее 1,5 года с момента заключения сторонами указанного договора, т.е. был обязан подключить объект заявителя к сети газораспределения в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако данные обязательства исполнитель в указанный в договоре срок не исполнил, направил ответчику на подписание дополнительное соглашение №, а позднее и № к вышеуказанному договору о продлении сроков подключения до 3-х лет. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания. 

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении судом штрафа суд принимает лишь взысканную судом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в виду следующего.

Суд полагает, что к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составляет 25 000 руб. 

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, так как представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фишт» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Фишт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., 5 000 руб. оплата услуг представителя, 2 600 руб. госпошлину 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 12.09.2019 года. 

Председательствующий судья