Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Мороз А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 25 февраля 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указывает, что 07.02.2024 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 600 000 рублей под 39,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, в соответствии с договором залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов. 25.10.2024 Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 762,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39315 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 361 000 руб.

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО8. заключил с ПАО "

<

данные изъяты>" кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 рублей, с процентной ставкой 39,9 процентов на срок 60 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 23 890 рублей, кроме последнего в соответствии с графиком платежей, число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 22-е.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечен залогом автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обременного правами третьих лиц. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 01.07.2024

Согласно расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2024 составляет 715762,54 рублей, из которых: 599 657,54 рублей – просроченный основной долг, 108955,01 рублей – просроченные проценты, 7149,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Уплата штрафа согласована с ответчиком при заключении кредитного договора.

По причине допущенной просрочки в адрес ответчика банком 24.10.2024 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, иным комиссиям заявлены банком правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен и признается верным.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям, полученным из МОТН и РАС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя ФИО9

Данное транспортное средство на момент рассмотрения спора зарегистрировано и принадлежит ответчику.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, и законодательством об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом названных норм права, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из анализа совокупности положений статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, части 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно заключению специалиста от 

<

данные изъяты> определена рыночная стоимость предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, которая составила 361 000 рублей.

Иных доказательств об определении стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено, данная стоимость не оспорена. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 31 397,78 рублей которая с учетом требований статей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 25.10.2024 в размере 715 762,54 рублей, 599 657,54 рублей – просроченный основной долг, 108955,01 рублей – просроченные проценты, 7149,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - продажи с публичных торгов. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 315 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года