Дело № 1-75/2023

52RS0036-01-2023-000459-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 18 октября 2023 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Минеевой О.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э., помощника прокурора Ковернинского района Нижегородской области Анпилоговой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего *** образование; разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего; официально не трудоустроенного; инвалида ***; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

-13.03.2018 г. мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

-06.03.2019 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

-14.05.2019 г. Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

Постановлением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.05.2019 г. заменена на ограничение свободы на срок 05 месяцев 22 дня с установлением определенных ограничений; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту МО МВД России «***») Ж.Е.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в соответствии с приказом врио начальника межмуниципального отдела МВД России «***» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности», являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными инструкциями свои должностные обязанности по обеспечению безопасности и правопорядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и проведению оперативно-профилактического мероприятия, под условным названием «Правопорядок» на территории обслуживания МО МВД России «***». 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ж.Е.Н., передвигаясь на патрульном автомобиле *** по 

<

адрес> заметил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте. Остановив патрульный автомобиль, Ж.Е.Н. вышел из него, и, подойдя к ФИО1, представился последнему, назвав должность, звание, и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, для удостоверения личности и привлечения к административной ответственности Ж.Е.Н. потребовал проследовать вместе с ним в МО МВД России «***» по адресу: 

<

адрес> В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и не желавшего прекращать свое противоправное поведение, возникли к Ж.Е.Н. личная неприязнь и преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции Ж.Е.Н., действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданских лиц – Г. и Р., из личной неприязни, в неприличной форме оскорбил участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, грубой бранью с использованием нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, сделав высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц. Высказанные оскорбления сотрудник полиции Ж.Е.Н. воспринял как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, указанными действиями ФИО1 причинил Ж.Е.Н. ему моральный вред.

Участковый уполномоченный полиции Ж.Е.Н. предупредил ФИО1, что в случае неповиновения его законному требованию в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к нему будет применены физическая сила и спецсредства, после чего подошел к ФИО1 для препровождения его в патрульный автомобиль полиции с целью доставления в МО МВД России «***» для установления личности ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, высказал в отношении участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н. угрозу применения насилия, а затем, с целью осуществления данной угрозы, намереваясь нанести удар Ж.Е.Н., замахнулся рукой – угрожая тем самым применением насилия. Для пресечения противоправных действий, во избежание причинения вреда своему здоровью, участковым уполномоченным полиции Ж.Е.Н. к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные.

После угрозы применения насилия к участковому уполномоченному полиции Ж.Е.Н., ФИО1 из личной неприязни, продолжая свои преступные действия, направленные на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции Ж.Е.Н., действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданских лиц – Г. и Р., из личной неприязни, в неприличной форме оскорбил участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, грубой бранью с использованием нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции, сделав высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц. Высказанные оскорбления сотрудник полиции Ж.Е.Н. воспринял, как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, чем причинил ему моральный вред.

2 эпизод. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту МО МВД России «***») Ж.Е.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в соответствии с приказом врио начальника межмуниципального отдела МВД России «***» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности», являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными инструкциями свои должностные обязанности по обеспечению безопасности и правопорядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и проведению оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Правопорядок» на территории обслуживания МО МВД России «***».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ж.Е.Н., передвигаясь на патрульном автомобиле *** по 

<

адрес> заметил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте. Остановив патрульный автомобиль, Ж.Е.Н. вышел из него, и, подойдя к ФИО1, представился последнему, назвав должность и звание, и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, для удостоверения личности и привлечения к административной ответственности Ж.Е.Н. потребовал проследовать вместе с ним в МО МВД России «***» по адресу: 

<

адрес>. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц – Г. и Р., из личной неприязни, в неприличной форме оскорбил участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой бранью с использованием нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции, сделав высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц. 

Участковый уполномоченный полиции Ж.Е.Н. предупредил ФИО1, что в случае неповиновения его законному требованию в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к нему будет применены физическая сила и спецсредства, после чего подошел к ФИО1 для препровождения его в патрульный автомобиль полиции с целью доставления в МО МВД России «***» для установления личности ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

После публичного оскорбления участкового уполномоченного Ж.Е.Н., в ответ на законные действия представителя власти, у ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности жизни и здоровья, нарушения телесной неприкосновенности участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н. и причинения ему физической боли, а также нарушения нормальной публичной деятельности органов управления и желая их наступления, в грубой нецензурной форме высказав угрозу применения насилия и намереваясь нанести удар Ж.Е.Н., замахнулся на него рукой – угрожая тем самым применением насилия, однако Ж.Е.Н., препятствуя нанесению удара и пресекая преступные действия ФИО1, перехватил руку последнего, при этом, с учетом агрессивного поведения ФИО1, характера его действий и алкогольного опьянения, угрозу применения насилия воспринял реально. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 Ж.Е.Н. применил физическую силу и специальные средства – браслеты наручные, тем самым прекратив преступные действия ФИО1

3 эпизод. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту МО МВД России «***») Ж.Е.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в соответствии с приказом врио начальника межмуниципального отдела МВД России «***» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности», являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными инструкциями свои должностные обязанности по обеспечению безопасности и правопорядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и проведению оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Правопорядок» на территории обслуживания МО МВД России «***». 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ж.Е.Н., передвигаясь на патрульном автомобиле *** по 

<

адрес> заметил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте. Остановив патрульный автомобиль, Ж.Е.Н. вышел из него, и, подойдя к ФИО1, представился последнему, назвав должность и звание, и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, для удостоверения личности и привлечения к административной ответственности Ж.Е.Н. потребовал проследовать вместе с ним в МО МВД России «***» по адресу: 

<

адрес> В ответ на законные требования сотрудника полиции в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в 

<

адрес>, публично, то есть в присутствии гражданских лиц, высказал оскорбления и угрозу применения насилия, подтвердив ее действием – замахнувшись рукой в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения участковым уполномоченным полиции Ж.Е.Н. доставлен в помещение скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «*** ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>. Находясь в медицинском учреждении, Ж.Е.Н. потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В это время у ФИО1, не желавшего проходить освидетельствование на состояние опьянения и быть привлеченным к административной ответственности, возникли к Ж.Е.Н. личная неприязнь и преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в помещении скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции Ж.Е.Н., действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданских лиц – К. и К., из личной неприязни, в неприличной форме оскорбил участкового уполномоченного полиции Ж.Е.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой бранью с использованием нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, сделав высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц. Высказанные оскорбления сотрудник полиции Ж.Е.Н. воспринял как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, указанными действиями ФИО1 причинил Ж.Е.Н. моральный вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 229-232) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж.Е.Н.(в своем письменном заявлении) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: 

-по 1 эпизоду преступления – по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по 2 эпизоду преступления – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по 3 эпизоду преступления – по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 215, 223-225), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против порядка управления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств(по каждому эпизоду преступлений) суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1(по каждому эпизоду преступления), является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 206-208); находится под консультативным наблюдением врача *** с ДД.ММ.ГГГГ., под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит(т. 1 л.д. 213); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 204, 209); не состоит на регистрационном учете в качестве безработного в *** отделении ГКУ НО «НЦЗН»(т. 1 л.д. 211); не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>(т. 1 л.д. 215); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки ***. Указанное расстройство, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено. Может принимать участие в следствии и суде, реализовывать иные процессуальные права(т.1 л.д. 223-225).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание:

-за преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ(по эпизодам преступлений №№ 1, 3), – с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде исправительных работ;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ(по эпизоду преступления № 2) - с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы,

-поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ суд находит несоответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновного лица. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по 2 эпизоду преступления суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по ст. 319 Уголовного кодекса РФ(по 1 эпизоду преступления) – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ(по 2 эпизоду преступления) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ст. 319 Уголовного кодекса РФ(по 3 эпизоду преступления) – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова