38RS0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год 

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО3, адвоката Кукарцева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, служившего в рядах РА, ранее не судимого, 

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 10.00 часов до 10.50 часов ФИО3 находился в салоне автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у супермаркета «Чайка» по 

<

адрес>, г. Иркутска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон).

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10.00 часов до 10.50 часов ****год ФИО3, видя, что ключ находится в замке зажигания, а двигатель в рабочем состоянии, перелез на водительское место, после чего в период времени с 10.00 часов до 10.50 часов ****год по своему личному усмотрению начал движение на автомобиле марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, по улицам города Иркутска, после чего совершил столкновение с автомобилем около 

<

адрес> г. Иркутска.

Вышеуказанным способом ФИО3 неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Кукарцев С.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается. 

Прокурор Лиходеев С.О. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им чистосердечного признания и стабильных признательных показаний, в добровольном участии в проведении следственных действий, в том числе в проверке показаний на месте, в ходе которых он рассказал о времени и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, его молодой возраст, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, хотя и неофициально, но в настоящее время работает. 

Суд не может признать чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления непосредственно после его совершения. Данный документ суд признает как чистосердечное признание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не может признать отягчающим обстоятельством, поскольку судом не установлено, что это состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку с учетом материального положения подсудимого, размера его заработной платы, необходимости возмещать ущерб потерпевшей, такое наказание негативно скажется на материальном положении подсудимого. 

Кроме того, суд не может назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как об этом просил защитник, поскольку данное наказание не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, исключительные обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. По показаниям ФИО3 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО3 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Виста» государственный номер №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; дактокарты на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Виста» государственный номер №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; дактокарты на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Зиганшина