Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Туник К.А.,

с участием представителя военного прокурора гарнизона, войсковая часть №, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона, войсковая часть №, в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

военный прокурор гарнизона, войсковая часть №, обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части №, из которого следует, что ФИО3 за полученную ДД.ММ.ГГГГ травму были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, не причитающиеся ему по закону. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 вблизи 

<

адрес>, двигаясь по направлению к блиндажу, оступился в темноте и получил травму левой ноги, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ в филиале № федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь) была оформлена справка о ранении (контузии, травме, увечье), на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуществлена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Полагая, что данные денежные средства начислены ФИО3 в отсутствие законных оснований в связи с получением им травмы в результате личной неосторожности и не при выполнении 

<

данные изъяты>, военный прокурор гарнизона, войсковая часть №, просил на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель военного прокурора гарнизона, войсковая часть №, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку полученные от государства денежные средства являются возмещением вреда, причиненного здоровью ФИО3, при том какой-либо недобросовестности со стороны последнего при получении единовременной выплаты не было установлено.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из медицинской книжки на имя ФИО3 и первичной медицинской карточки №, ДД.ММ.ГГГГ в медицинском пункте воинской части ФИО3 был осмотрен дежурным врачом в связи с жалобами на боли в области левого голеностопа, которые возникли в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут шел с выполнения БЗ и подвернул ногу. После этого ФИО3 был эвакуирован в Госпиталь.

Согласно выписному эпикризу № и справке о ранении (контузии, травме, увечье) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в Госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: 

<

данные изъяты> Как указано в анамнезе заболевания: «Со слов пациента, ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения 

<

данные изъяты> при передвижении в темное время суток оступился и почувствовал острую боль, обратился за медицинской помощью». В связи с полученной травмой ФИО3 была оформлена справка о ранении.

Аналогичный анамнез заболевания указан также в протоколах осмотра дежурным врачом и совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения административного расследования по факту получения ФИО3 травмы и иных материалов проверки, последний ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в ходе возвращения с дежурства, двигаясь по направлению к блиндажу, оступился и получил травму левой ноги. В связи с полученной травмой ФИО3 был смотрен в медицинской роте воинской части, после чего эвакуирован в Госпиталь. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении ФИО3 себе вреда, в ходе административного расследования не было установлено, травма была получена им в результате несчастного случая и нарушения требований безопасности несения военной службы.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он, ДД.ММ.ГГГГ около полуночи возвращаясь с поста наблюдения в районе 

<

адрес>, при следовании в темноте оступился левой ногой в воронку от ВОГ, отвлекшись на звук работы артиллерий противника, и почувствовал сильную боль в области голени, при этом прямого воздействия противника на полученную им травму не было. В дальнейшем он был эвакуирован в филиал № федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, где ему была оформлена справка о ранении, а в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступила единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей

Как следует из чека по операции ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Как следует из вышеуказанной нормы права, единовременная выплата является возмещением вреда, причиненного здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы в зоне проведения специальной операции

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, наряду с заработной платой (денежным довольствием), не подлежат возврату и денежные суммы, выплаченные гражданину в качестве возмещения вреда здоровью, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему смыслу не предполагают взыскания с военнослужащего в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных ему денежных средств, если действительной причиной их неправильного начисления и выплаты послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление соответствующих денежных средств, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. 

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания соответствующих нормативных правовых актов.

В свою очередь в качестве счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим денежных средств, право на которые данному военнослужащему предоставлено не было.

Согласно п. 2(1) Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236, при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (руководителем, командиром) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение ее электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника (руководителя, командира) военно-медицинской организации, части.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в ходе возвращения с дежурства, двигаясь по направлению к блиндажу, оступился и получил травму левой ноги, в связи с чем был эвакуирован в Госпиталь.

При этом обстоятельства получения ранения ответчиком сторонами не оспариваются, и они отражены как в медицинских документах, составленных в Госпитале, так и в материалах административного расследования.

О недобросовестных действиях ФИО3 при назначении и осуществлении ему выплаты в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счетной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при осуществлении выплаты ФИО3, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, представлено не было. 

Более того, установлено, что выплата была произведена ответчику на основании справки о ранении (контузии, травме, увечье), которая была подготовлена уполномоченными должностными лицами Госпиталя, и не явилась следствием введения в базу данных недостоверной или неполной информации.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления военного прокурора гарнизона, войсковая часть №, в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»