Дело №

УИД 29RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому обществу «Усть-Вашка» о производстве государственной регистрации перехода права собственности на здание

установил:

ФИО2 обратился с иском к потребительскому обществу «Усть-Вашка» о производстве государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 372,5 кв. м, расположенному по адресу 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- здание магазина № в 

<

адрес>), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 29:10:010201:907. Кроме договора и передаточного акта иные документы продавцом истцу не предоставлены. Право собственности у ответчика на данное здание не было зарегистрировано. ПО «Усть-Вашка» стало собственником указанного здания до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ и отсутствие государственной регистрации права собственности на здание у ПО «Усть-Вашка» на дату заключения договора не влияет на действительность данного договора. Просил требования удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования поддерживает, поддерживает заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица администрация Лешуконского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО5, Управление Росреестра по 

<

адрес> и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Право собственности на спорное здание возникло до даты введения в действие как Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и до даты введения в действие первой и второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Закона N 122-ФЗ закрепляла, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма закреплена в настоящее время в пункте 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений указанной статьи следует, что регистрация ранее возникших прав на объект недвижимости производится на основании правоустанавливающего документа, то есть при условии подтверждения заявителем факта возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом факта возникновения на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

За исключением случаев признания права на самовольную постройку и в силу приобретательной давности, суд не устанавливает право с момента принятия решения, но констатирует факт возникновения такового ранее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку истец ссылается на приобретение права по договору, внесудебная регистрация права возможна при условии подтверждения истцом того, что передача вещно-правового титула являлась предметом договора и контрагент истца по договору обладал как передаваемым титулом, так и правом на его передачу.

Иными словами, поскольку истец полагает себя собственником спорного строения, он должен бесспорно доказать регистратору, что приобрел данное строение по договору купли-продажи у предыдущего собственника.

Вместе с тем, представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания ни на передаваемое истцу право в отношении спорного строения, не основания по которым продавец продал данное здание, не технические характеристики последнего. 

Из представленного отзыва ПО «Усть-Вашка» следует, что на основании акта-приема передачи основных средств, в связи с прекращением деятельности Вожгорского филиала в 2005 году, было передано ПО «Лешуконское», а далее ПО «Лешуконское» прекратило свою деятельность в 2008 и передало ПО «Усть-Вашка». Право собственности на здание не было зарегистрировано (л.д. 81). 

Из ответа Администрации Лешуконского муниципального округа 

<

адрес> следует, что сведений о предоставлении земельного участка, разрешении на строительство, разрешении на ввод здания в эксплуатацию, технического паспорта здания №, расположенного 

<

адрес> – не обнаружено. 

Из ответа ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Пинежское отделение следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> материалах архива отсутствуют. 

ГБУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» представило ответ, согласно которому в документах архивного фонда 

<

адрес> союза потребительских обществ за 1959-2009 в актах приема в эксплуатацию законченных объектов за 1961-2008 сведений о строительстве им вводе в эксплуатацию здания по адресу 

<

адрес> – не выявлено. 

При этом в архивном фонде 

<

адрес> исполнительного комитета за 1977 г. имеется решение Архангельского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков для государственных и общественных надобностей», на основании которого, руководствуясь Земельным кодексом ФИО1 и Положением о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный комитет областного ФИО1 депутатов трудящихся решил разрешить райисполкомам произвести изъятие и предоставление земельных участков, в том числе Лешуконскому райисполкому от совхоза «Вожгорский» площадью 0, 25 га (постройки) Лешуконскому райпотребсоюзу в постоянное пользование под строительство магазина в 

<

адрес> (адрес не указан). 

В архивном фонде 

<

адрес> союза потребительских обществ за 1980, 1983 гг. имеются:

- акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством магазина на 4 рабочих места в д. Вожгора, строительство осуществлялось Лешуконским ПМК-4 Архоблмежколхозстроя (Почтовый адрес объекта в документе не указан).

- распоряжение правления Архангельского облрыболовпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки госкомиссией свинарника в 

<

адрес> РПС» на 50 голов, построенного МПМК-4 Архоблмежколхозстройобъединением. Почтовый адрес не указан. 

Имеющиеся в деле документы каких-либо сведений по спорному зданию не содержат. 

Как и не представлены акты приема-передачи спорного здания от ПО «Вожгорский» ПО «Лешуконское», а от ПО «Лешуконское» ПО «Усть-Вашка». 

Также получив данное здание по акту приема-передачи основных средств в 2008 году ПО «Усть-Вашка» в установленном законом порядке его не зарегистрировало, также не было оно зарегистрировано и ПО «Лешуконское» в 2005 году. 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПО «Усть-Вашка» следует, что оно было вновь создано ДД.ММ.ГГГГ, чьим либо правопреемником не является. 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПО «Лешуконское» следует, что оно было создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Также сведений о том, что оно является правопреемником иного юридического лица, не имеется. 

Таким образом, исчерпав возможность получения от сторон доказательств по делу, суд не смог исключающим сомнения способом достоверно установить принадлежность спорного строения ПО «Усть-Вашка». 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о производстве государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 372, 5 кв. м.. расположенное по адресу 

<

адрес> надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, не имеется, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства права собственности на здание у ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к потребительскому обществу «Усть-Вашка» о производстве государственной регистрации перехода права собственности на здание отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд 

<

адрес>-А) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рычихина