Дело № 2-3739/2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 168256 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что 24.10.2019 г. ФИО2 заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО2 Банком выдан потребительский кредит в сумме 112182 рубля 94 копейки, на срок до 24.10.2024 года, под 16,9 % годовых. Задолженность по кредитному договору должна была погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее 20 числа каждого месяца, в сумме 2812 рублей 14 копеек. П. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). ФИО2 умер (дата) года. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1 По состоянию на 17.03.2025 года задолженность по кредитному договору составила 168256 рублей 31 копейка: 90298 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 61417 рублей 39 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 9575 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6965 рублей 17 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 1576 рублей 33 копейки – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Ненахова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019 г. ФИО2 заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО2 Банком выдан потребительский кредит в сумме 112182 рубля 94 копейки, на срок до 24.10.2024 года, под 16,9 % годовых. 

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее 20 числа каждого месяца, в сумме 2812 рублей 14 копеек. 

П. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

ФИО2 умер (дата) года. 

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1, которому нотариусом 

<

данные изъяты> 21 июня 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.04.2021 года, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 838467 рублей 55 копеек.

По состоянию на 17.03.2025 года задолженность по кредитному договору составила 168256 рублей 31 копейка: 90298 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 61417 рублей 39 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 9575 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (расчет процентов произведен истцом за период с 25.10.2019 года по 04.11.2021 года); 6965 рублей 17 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (расчет процентов произведен истцом за период с 25.10.2019 года по 04.11.2021 года), 1576 рублей 33 копейки – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Правильность расчета стороной ответчика не оспорена.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, кредит предоставлен на срок до 24 октября 2024 года, то есть последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 24.10.2024 года (дата, согласно графику платежей). Банк же обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 07.04.2025 года, то есть судом может быть взыскана задолженность по кредиту за период с 07.04.2022 года (07.04.2025 года – 3 года). Таким образом, сумма основного долга за период с 07.04.2022 года по 18.03.2025 года составляет 70172 рубля 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, суд считает отказать Банку во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 9575 рублей 70 копеек, так как предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2019 года по 04.11.2021 года, то есть за истечением срока исковой давности, следовательно, коль на данные проценты за указанный выше период начислена и неустойка в сумме 6965 рублей 17 копеек, то в её взыскании также суд отказывает.

Суд считает взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 07.04.2022 года по 17.03.2025 года 41334 рубля 28 копеек, согласно расчету: 07.04.2022 года – 31.12.2022 года (70172,15 х 20% х 269 дней)/365 = 10343, 18 + 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (70172,15 х 20% х 365 дней)/365 = 14034,43 + 01.01.2024 года по 31.12.2024 года (70172,15 х 20% х 366 дней)/366 = 14034, 43 + 01.01.2025 года по 17.03.2025 года (70172,15 х 20% х 76 дней)/366 = 2922,24. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд отказывает во взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору в сумме 1576 рублей 33 копейки, так как в расчете задолженности данного вида неустойка составляет 0 рублей, а сумма 1576 рублей 33 копейки указана учтенная государственная пошлина по решению суда.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что следует отклонить довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности. В обоснование довода истец ссылается на вынесение судебного приказа мировым судьей в отношении умершего ФИО2 (умер (дата) года) 07.10.2021 года, то есть судебный приказ вынесен в отношении ненадлежащего должника, с исковыми требованиями к наследнику Банк обратился в суд 07.04.2025 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 100 172 рубля 15 копеек (70172 рубля 15 копеек – основной долг + 30000 рублей 00 копеек – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7330 рублей 20 копеек, в остальной части иска следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 100 172 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7330 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года

Судья А.М. Корнеева