Дело № 1 – 807/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Вавилина М.В., 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А. и Б., причинив им материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

Так, 24 апреля 2020 года в период времени с 10.30 часов до 13.30 часов, ФИО1, находясь на 17 этаже третьего подъезда 

<

адрес изъят>, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 400 MD», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий А., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, в тот же день, 24 апреля 2020 года в период времени с 18.30 часов до 18.40 часов, находясь на 16 этаже третьего подъезда 

<

адрес изъят>, тайно похитил велосипед «Altico», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 24 апреля 2020 года он похитил два велосипеда – из подъезда 

<

адрес изъят> и подъезда 

<

адрес изъят>, велосипеды были сданы им в комиссионный магазин «Победа», вырученные деньги он потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается, гражданские иски признает (т.1,л.д.202-205).

Из оглашенных показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 24 апреля 2020 года у него был украден велосипед марки «Stels Navigator 400 MD», стоимостью 11000 рублей, который хранился на 17 этаже третьего подъезда 

<

адрес изъят>, ущерб для него значительный (т.1,л.д. 17-18). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Б., данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 24 апреля 2020 года у нее был украден велосипед марки велосипед «Altico», стоимостью 6000 рублей, который хранился на 16 этаже третьего подъезда 

<

адрес изъят>, велосипед обнаружили сотрудники полиции и ей вернули (т.1, л.д. 93-96).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2020 года, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства хищения (т.1, л.д. 42-44),

- протоколом осмотра от 26 апреля 2020 года, согласно которому были осмотрены квитанции №00-0А12-0004035 от 24 апреля 2020 года, о сдаче похищенного имущества ФИО1 в комиссионный магазин (т.1, л.д. 55-56),

- протоколами осмотра мест происшествия от 25 апреля 2020 года, согласно которым, были осмотрены лестничные площадки 16 этажа третьего подъезда 

<

адрес изъят> и 17 этажа третьего подъезда 

<

адрес изъят> (т.1. л.д. 5-9, 74-76),

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 июля 2020 года, согласно которого, осмотрена видеозапись с моментом хищения ФИО1 велосипеда из 

<

адрес изъят> (т.1, л.д. 209-211),

- протоколом осмотра похищенного велосипеда «Altico» от 5 мая 2020 года (т.1, л.д. 148-149). 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 написал «чистосердечные признания» в совершении преступлений (т.1, л.д. 30, 100), поскольку, как следует из данных документов, при принятии чистосердечных признаний ФИО1 с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялось право свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, данные доказательства не учитывается судом при признании подсудимого виновным, при этом учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

В судебное заседание потерпевшие не явились, документальных доказательств дохода и значительности для них ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины подсудимым, «чистосердечные признания», данные им в ходе предварительного расследования дела, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, его удовлетворительную характеристику, готовность возместить ущерб.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Б., поскольку велосипед был обнаружен и возвращен усилиями сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и суде в размере 11750 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый согласился на возмещение процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек, паспорт на велосипед – оставить по принадлежности, квитанцию, товарный чек – хранить в материалах, кроссовки – вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани, две темные дактилопленки – уничтожить, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани. 

Гражданский иск А. удовлетворить - взыскать со ФИО1 в пользу А. денежные средства в сумме 11000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин