Дело № 2-4500/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2017 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володина О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 184069,76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 августа 2017 года в 22 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А., гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля К., гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля К. ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. По результатам расчета независимого оценщика ООО «Бизнес Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 176 069 руб., за услугу по составлению экспертного заключения истец заплатил 8 000 руб. 

В ходе судебного заседания по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО3 (собственника транспортного средства) на ФИО2, управлявшего транспортным средством.

Истец просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 176 069 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4 881 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования к ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска к ФИО2 Полагает, что ущерб подлежит возмещению лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП. 

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2017 года в 22 часов 20 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки А. гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля К. гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Виновником ДТП является водитель автомобиля К., гос. номер № ФИО2, что подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля KIA PICANTO на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении указанных норм закона, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Судом установлено, что собственником А., гос. номер № является ФИО1 

Как следует из представленных материалов ФИО2, управляя автомобилем К., гос. номер №, возле 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал такую дистанцию, которая бы позволила избежать столкновения с автомобилем А., гос. номер №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО1

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами, поэтому признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными. Доказательств отсутствия вины в совершении ДТП ФИО1 не представлено.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП должен нести ответчик ФИО2, нарушение которым Правил дорожного движения явилось причиной наступления для истца неблагоприятных последствий в виде ущерба.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии п.1.3.Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность по обязательству, вытекающему вследствие причинения вреда имуществу истца, лежит на ответчике. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам оценки ООО «Бизнес сервис» № от 6 сентября 2017 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля А., гос. номер № с учетом износа составляет 176 0369 руб. 

Указанное экспертное заключение является допустимым и достаточным доказательством размера взыскиваемой суммы ущерба. Состав и характер повреждения деталей автомобиля, указанный и оцененный в отчете, соответствует повреждениям, указанным в справке, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Суду не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение об оценке, который составлен специализированной организацией. Заключение содержит обоснование стоимости и указание на нормативные документы и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости, наименование ремонтных работ, узлов и деталей, подлежащих ремонту и замене. Каких-либо доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. 

Истцом на проведение оценки стоимости поврежденного транспортного средства затрачена сумма 5000 руб., что подтверждаются квитанцией об оплате от 06.09.2017 (л.д.29), являются убытками истца и понесены им с целью восстановления нарушенного права.

Сумма ущерба в общем размере 176 069 руб. 76 коп. и расходы по оценке в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2017 г. (л.д.31), квитанции об оплате от 28 сентября 2017 г. (л.д.32) ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании представительских расходов в заявленном размере 17000 руб. 

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг государственной пошлины при подаче иска в сумме 4821руб., подтверждены материалами дела, признаны судом необходимыми, поэтому в соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 176 069 руб. 76 коп., убытки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., по оплате государственной пошлины 4821,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.