Гражданское дело № 2-20/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

24 января 2019 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих доводов сослался на следующие обстоятельства.

01 декабря 2018 года, около 16 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № двигался по 

<

адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог, 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответчик, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, устанавливающего, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю под его управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

По результату проверки ДТП, в связи с нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по которому по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий ему, истцу, автомобиль получил механические повреждения, описанные в акте № осмотра транспортного средства от 08 декабря 2018 года. Ответчик участвовал при осмотре повреждений принадлежащего ему, истцу, транспортного средства. По результатам осмотра составлен отчёт № оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно отчёту № стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учётом износа 12,60%) составляет 76 903,90 руб.

За составление отчета он оплатил эксперту оценщику 4 000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № и квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 08.12.2018. 

Так как эксперт не имел возможности осмотреть повреждения передней подвески автомобиля, полученные в результате ДТП, то ему за указанный осмотр пришлось оплатить ИП "Б". 200 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом осмотра.

Для осмотра автомобиля он ездил в 

<

адрес>, потратил 10 литров бензина Аи-95 на АЗС №, что подтверждается кассовым чеком.

Телеграммой уведомлял ответчика о месте и времени осмотра повреждений автомобиля, за которую вместе с уведомлением заплатил 629,80 руб., что подтверждается копией телеграммы и кассовыми чеками.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 76 903,90 руб. в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в размере 10 795,92 руб. 

В добровольном порядке ответчик не исполняет его требования.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Истец выразил мнение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 01.12.2018 г., в 16 часов, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> л-т полиции "Г" вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 1 000 рублей.

Согласно отчёту № Бюро оценочной экспертизы ИП "Р" произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1, которая составила 76 903,90 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП "Р". (л.д.45) следует, что ФИО1 заплатил за оценку стоимости ущерба поврежденного автомобиля 4 000 рублей.

Истцом ФИО1 за осмотр ходовой части автомобиля уплачено 200 рублей "Б", что подтверждается актом осмотра и кассовым чеком от 08.12.2018 (л.д.42,45).

Доводы истца о том, что 08.12.2018 им потрачено 10 литров бензина для заправки автомобиля, в связи с поездкой в 

<

адрес> для проведения осмотра ходовой части поврежденного автомобиля, подтверждаются кассовым чеком ООО «Нефтетранс» АЗС № от 08.12.2018 г. на сумму 459 руб.( л.д.45).

Также доводы истца о том, что он телеграммой уведомлял ответчика ФИО3 о месте и времени осмотра повреждений автомобиля, подтверждаются копией телеграммы и кассовыми чеками на сумму 629,80 руб. ( л.д.44,45).

Выше приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признает их достаточными и допустимыми.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 903,90 рублей, а также затраты: за оценку стоимости ущерба поврежденного автомобиля - 4 000 рублей, за осмотр ходовой части автомобиля - 200 рублей, на приобретение бензина - 459 рублей, за оплату телеграммы - 629,80 рублей, а всего 82 192,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2018 ФИО1 уплачено адвокату "З" за составление искового заявления 3 000 рублей, а также по чеку - ордеру от 25.12.2018 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 507,12, а всего 5 507,12 рублей (л.д.4), что относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

С учетом удовлетворенных требований в сумме 82 192,70 рублей, которая фактически является ценой иска, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 158,66 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 82 192 (восемьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П.Петрушин