Председательствующий по делу Дело № 12-157/2020

мировой судья судебного участка № 6 УИД 75MS0009-01-2020-004276-92

Железнодорожного судебного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 ноября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановлении мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Полагает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия не подтверждают факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ссылается на то, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, также в его действиях не имеется, поскольку после произошедшего ДТП самостоятельно ФИО1 алкогольных напитков не употреблял, после ДТП находился без сознания, предполагает, что кто-то из проезжавших мимо водителей после ДТП обтирал ФИО1 водкой, чтобы тот не замерз, и влил водку ФИО1 в рот, что привезти его в чувство. 

ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Груздев А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Груздева А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ... в 21 час. 15 мин. на федеральной автодороге ... ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной «FAW», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Также согласно материалам дела ... около 21 часа 40 мин. на 356 км + 300 м – ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «FAW», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГУЗ «...».

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено сотрудниками ГИБДД в ... мин. с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» и фиксацией процедуры освидетельствования на видео.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (0,463 мг/л).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что достоверных доказательств того, что ФИО1 употребил алкоголь после ДТП и не употреблял его до этого, не имеется. За основу данного вывода взяты письменные объяснения Г.М.А. от ..., в рамках которых Г.М.А. пояснял, что ... выпивал совместно с ФИО1, после чего ... выехали в сторону г.Читы, транспортным средством управлял ФИО1, а также протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ...), представленной в материалы дела видеозаписью процедуры освидетельствования.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья полагает не основанным на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ); свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ); свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.17.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении; совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что непосредственно после ДТП, а затем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно и стабильно давал объяснения, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей С.Н.Н., Г.М.А. пояснили, что до ДТП ФИО1 был трезвым, алкоголь не употреблял, после ДТП, чтобы привести ФИО1 в чувство, кто-то из проезжавших мимо водителей залил ФИО1 водку в рот.

Принятое мировым судьей в качестве доказательства письменное объяснение Г.М.А. от ..., где Г.М.А. пояснил, что накануне ... употреблял спиртное совместно с ФИО1, в качестве доказательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении принято быть не может, поскольку опрос Г.М.А. ... был произведен не в порядке, предусмотренном КоАП РФ: свидетелю Г.М.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель Г.М.А. при опросе не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, что свидетельствует о несоответствии указанного доказательства требованиям закона.

Помимо письменных объяснений Г.М.А. от ..., которые впоследствии Г.М.А., будучи допрошенным в установленном КоАП РФ порядке, не подтвердил, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью указывающие на то, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пояснения ФИО1, данные им при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда, относительно того, что в бессознательном состоянии ему был влит алкоголь внутрь третьими лицами, и представленные им в подтверждение этого обстоятельства доказательства в виде показаний свидетелей Г.М.А. и С.Н.Н., судья оценивает как избранный ФИО1 способ защиты с целью ухода от административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО1 от ..., его пояснений в ходе процедуры освидетельствования, зафиксированных на видеозаписи, следует, что после ДТП ФИО1 выпил стакан водки, поскольку «его сильно трясло» (находился в шоковом состоянии), при этом ФИО1 четко указывает, какой алкогольный напиток он употребил и в каком объеме, что исключает дачу им пояснений в неосознанном посттравматическом состоянии, как на это указано в жалобе.

Оснований не доверять указанным доказательствам (письменным объяснения от ..., видеозаписи), собранным непосредственно после ДТП, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, деяние ФИО1 подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания судья принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в его минимальном размере - 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: л/с 

<

***>, БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, г.чита, ул. Полины Осипенко, 21), счет № 40101810750042010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76632000, УИН 18810475200230000126.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 5-523/2020 (УИД 75MS0009-01-2020-004276-92) мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.