Дело № 2-3598/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-003945-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что 18.06.2024 произошло ДТП по адресу: 

<

...> участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ г/н №48, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Автомобиль БМВ г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО. ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1345251,73 руб. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Рено Логан г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», которое в рамках лимита ответственности возместила 400000 руб. Просили взыскать с ответчика убытки в размере 945251,73 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 23906 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Определением судьи от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», третьи лица не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях от 22.12.2025 ФИО1 оспаривал объем повреждений на автомобиле БМВ от ДТП 18.06.2024.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18.06.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Рено Логан г/н №, под управлением ФИО1, который не выполнил требования п.п.13.11 ПДД Российской Федерации, и допустил столкновение с транспортным средством БМВ г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ.

Судом установлено, что автомобиль БМВ г/н № на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается ответом УМВД России по Липецкой области от 25.11.2025.

Автомобиль БМВ г/н № на момент ДТП была застрахован в ООО СК «Согласие»по договору страхования транспортных средств №2076-0617526/24ТФ КАСКО на период с 15.03.2024 по 14.03.2025.

Автомобиль Рено Логан г/н № на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ООО СК «Согласие» признало ДТП, произошедшее 18.06.2024, страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств, было выдано направление на ремонт транспортного средства. На основании счета АО «Автодом» №01993177-1 от 18.03.2025 к заказ-наряду истец произвел выплату страхового возмещения, в виде оплаты за ремонт автомобиля БМВ г/н № в сумме 1345251,73 руб., что подтверждается материалами дела.

В письменных возражениях от 22.12.2025 ФИО1 оспаривал объем повреждений на автомобиле БМВ от ДТП 18.06.2024, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не предоставил. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению объема повреждений не заявлял.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 945251,73 руб. (1345251,73 (страховое возмещение) - 400000 (лимит ответственности СК).

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Поскольку на дату вступления в законную силу решения суда размер ключевой ставки Банка России не известен, то суд не находит оснований в резолютивной части решения указывать ее размер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23906 руб. (платежное поручение №270214 от 02.09.2025), почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 945 251 рубль 73 копеек, судебные расходы в размере 23 997 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму 945 251 рубль 73 копеек по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025