уголовное дело № 1-127/17 (следственный № 11701950024000236)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 07 декабря 2017 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В.,

защитника-адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 августа 2008 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных Абаканским городским судом Республики Хакасия от 08 апреля 2011 г., Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2009 г. испытательный срок продлен на один месяц. Условное осуждение по приговору от 14 августа 2008 г. отменено по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2010 г. (судимость погашена) и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей поставлено исполнять самостоятельно. Освобожден 16 декабря 2012 г. по отбытию срока наказания; 

- 28 января 2015 г. Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданам "Потерпевший ФИО 1", "Потерпевший ФИО 2", "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", причинив первым трех из них значительный ущерб. 

Данное преступление совершено им в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через оконный проем незаконно проник в жилую комнату, находящуюся на первом этаже корпуса № 6 ОАО «Курорт «Озеро Шира», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>«а». Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя при этом из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил следующее имущество:

- спортивную сумку стоимостью 630 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей; кожаный рюкзак стоимостью 3150 рублей, с находившимся в нём iPad – Apple 16Gb стоимостью 9800 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО 1";

- рюкзак стоимостью 1080 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей, зарядное устройство марки SAMSUNG стоимостью 1430 рублей, наушники марки SAMSUNG стоимостью 80 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО 2";

- сумку стоимостью 2250 рублей, в которой находились iPad – Apple 64Gb стоимостью 16800 рублей с чехлом стоимостью 890 рублей, денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими гражданке "Потерпевший ФИО 3";

- сотовый телефон марки LG H 324, стоимостью 4150 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО 4"

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО 1" на сумму 23 080 рублей, гражданке "Потерпевший ФИО 2". на сумму 12820 рублей, гражданке "Потерпевший ФИО 3" на сумму 21940 рублей, являющийся для каждой из них значительным ущербом, а также гражданке "Потерпевший ФИО 4" на сумму 4150 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие, согласно заявлению каждой из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 73-74, 110-112 том № 2), на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 66, 70 том № 2), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 68 том № 2).

Состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 210 том № 2). 

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 115, 119 том № 2)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 127 том № 2). 

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 63-65 том № 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 31-39 том № 2); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и как следствие частичное возмещение причиненного потерпевшим имущественного вреда; наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворительную характеристику его личности с места отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие у него диагностированных вышеназванных заболеваний.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, а потому в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда на мотивацию криминального поведения подсудимого, совершившего хищение чужого имущества, с целью приобретения спиртного, повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым в ходе предварительного следствия. Таким образом, состояние опьянения связано с содеянным и совершено на почве алкогольного опьянения. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то есть для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее дважды осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания по последнему приговору суда, спустя непродолжительное время (менее пяти месяцев) вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку настоящее преступление совершено им при опасном рецидиве. 

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого и с согласия иных участников процесса рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение данного преступления, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В тоже время, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений и не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения, поскольку подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск, в настоящее время подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может вновь скрыться, препятствуя исполнению настоящего приговора. 

Основания освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания по болезни не установлены, поскольку согласно Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, освобождение от отбытия наказания может быть предоставлено осужденным в связи с возникновением болезни, вызванной 

<

данные изъяты> 

Потерпевшими "Потерпевший ФИО 1", "Потерпевший ФИО 2" и "Потерпевший ФИО 3" на досудебной стадии производства по уголовному делу были заявлены гражданские иски на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей и 2000 (две тысячи) рублей соответственно. 

Рассматривая заявленные потерпевшими исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО1 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 декабря 2017 г. 

Зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 ноября 2017 г. по 06 декабря 2017 г. включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших "Потерпевший ФИО 1", "Потерпевший ФИО 2", "Потерпевший ФИО 3" удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший ФИО 1" 9000 (девять тысяч) рублей, "Потерпевший ФИО 2" 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, "Потерпевший ФИО 3" 2000 (две тысячи) рублей.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- спортивную сумку, кожаный рюкзак, iPad – Apple 16Gb с чехлом, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 1";

- рюкзак, зарядное устройство марки SAMSUNG, наушники марки SAMSUNG, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 2";

- сумку, iPad – Apple 64Gb с чехлом, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 3";

- сотовый телефон марки LG H 324, хранящийся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 4",

по вступлению приговора в законную силу оставить у каждой из них со снятием ограничения в их использовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.