77RS0006-02-2024-016475-16

УИД 77RS0006-02-2024-016475-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес признании незаконным решения призывной комиссии, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.11.2024 г. о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу, а также признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 17.12.2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставлении без изменения решения Призывной комиссии муниципального образования о присвоении категории годности Б-3 и призыве на военную службу. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 16.11.2024 г. административный истец явился в Единый пункт призыва адрес самостоятельно, так как в июне 2024 г. окончил обучение в колледже «Колледж связи №54», имел категорию годности Г, а повестки ему не вручались. В Едином пункте призыва ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, после чего он был приглашен на заседание призывной комиссии. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.11.2024 года ФИО1 был признан годным к военной службе и призван на военную службу. ФИО1 была подана жалоба на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию адрес. 26.11.2024 г. ФИО1 получил повестку от Военного комиссариата адрес «для прохождения призывной комиссии субъекта РФ». Решением Призывной комиссии адрес от 17.12.2024 г. жалоба истца оставлена без удовлетворения, категория годности без изменения. При этом у истца имеются подтвержденные диагнозы по МКБ-10: язва двенадцатиперстной кишки без кровотечения и прободения, рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки, хронический поверхностный гастрит. Копии всех обследований были приобщены к личному делу по заявлению №3215-6 от 11.10.2024 г. Так, административному истцу должна быть присвоена категория годности «В». 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддерживал доводы письменных возражений, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Представители административных ответчиков Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес, в судебное заседание не явились, извещены, письменных пояснений не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. "а" п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях адрес значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), призван на военную службу. (л.д. 10) 

Направлением 1116 ГСП ФИО1 был направлен на обследование для уточнения диагноза К25 «Язва желудка - ?». 

Согласно представленным в материалах дела медицинским документам ФИО1 в разные периоды времени установлены следующие диагнозы: 

- острая язва луковицы двенадцатиперстной кишки (согласно справке, Клиника «Семейный доктор»);

- язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (согласно справке, Клиника «Семейный доктор»);

- поверхностный гастрит, рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки (согласно исследованию видеоэзофагогастродуоеноскопии, Клиника «Семейный доктор»). 

Однако, суд не принимает во внимание представленные справки о наличии у него иных заболеваний, поскольку они достоверно не подтверждают фактически поставленные административному истцу диагнозы, не содержат точных сведений о постановке диагнозов, а только предварительные и основанные на анамнезе. 

Как указывает административный истец, от призыва на военную службу ФИО1 не уклонялся, проходил призывные мероприятия, в свою очередь, со слов истца, при проведении в отношении него медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, врачами-специалистами были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья.  

Однако с данными доводами административного истца, суд согласиться не может, поскольку при установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание «язва двенадцатиперстной кишки, рубцовая деформация ДПК», предусмотренное Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, которое дает основания для установления категории годности «В». 

Однако, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах соглашается с решением призывной комиссии и заключением об определении категории годности к военной службе.

Административным истцом представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы №931 от 14.02.2025 г., согласно которому у ФИО1 имеется язвенная болезнь, рубцовая деформация луковицы ДПК без нарушения моторно-эвакуаторной функции, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, эзофагит 1 ст., хронический гастрит смешанной формы, холестероз желчного пузыря. 

Представленное административным истцом заключение независимой военно-врачебной экспертизы не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку является частным мнением специалиста и не может опровергать выводы проведенного призывной комиссией медицинского освидетельствования.

Проведение военно-врачебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы регламентировано разными федеральными законами, они имеют разные цели, состав экспертов и решают разные задачи, кроме того, указанное заключение ни в медицинскую, ни в призывную комиссии представлены не были, поскольку были проведены гораздо позже.

Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 82 КАС РФ).

Также в ходе судебного заседания была допрошена в качестве специалиста врач-терапевт Объединенной муниципальной комиссии адрес фио, которая пояснила, что язвенной болезни у ФИО1 не найдено, подтверждения язвенной болезни, наличия язвы или рубца – не установлено. ФИО1 поставлен диагноз хронический гастрит. 

Учитывая приведенные показания специалиста, суд приходит к выводу, что обе призывные комиссии пришли к обоснованному выводу о присвоении ФИО1 категории годности Б-3., на основании статьи 59 пункта статьи в графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565). 

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Меду тем правом на обжалование военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. В ходке судебного заседания ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес признании незаконным решения призывной комиссии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.