Дело № 1-319/2019 

27RS0020-01-2019-002359-65 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 09 декабря 2019 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 406 от 03.12.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 15.12.2018 по 18 часов 00 минут 16.12.2018 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, с которым у него возникла ссора, в ходе которой ФИО3 накинулся на ФИО1 с ножом, с целью нанести последнему удара ножом, чем совершил посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося. В связи с этим у ФИО1 возникло право на активную защиту от преступных действий ФИО3, однако, он прибег к ней способом, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть предпринял такие защитные действия, которые превысили пределы необходимой обороны, а именно, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, после того, как выбил из руки ФИО3 нож, поднял его, после чего ФИО1 опасаясь, что ФИО3 продолжит совершать в отношении него противоправные действия, продолжит посягательство, но уже не сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья, решил защититься от последнего и, имея возможность пресечь противоправные действия ФИО3 иным менее опасным способом, не сделал этого, а избрал неоправданно суровые, заведомо для него излишние средства защиты, то есть применил защиту, не соответствующую характеру и опасности посягательства на него со стороны ФИО3, и, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что он может причинить вред здоровью ФИО3, который не был необходим для предотвращения возможности совершения ФИО3 указанных выше действий и умышленно нанёс ФИО3 не менее одного удара ножом в область грудной клетки, пресекая агрессивные действия ФИО3, который был безоружным.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца и (или легкого) с развитием внутрипреврального кровотечения и (или) кровотечения в полость околосердечной сорочки. 

Смерть ФИО3 наступила в период с 16 часов 00 минут 15.12.2018 по 18 часов 00 минут 16.12.2018 на месте происшествия вследствие острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает. Гражданский иск признал в полном объеме. 

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением. При этом суд учитывает, что признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо в случае, если соответствующая статья УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, отсутствуют, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого, считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ. 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Вещественные доказательства: пена, подлежит возвращению законному владельцу ФИО 1; кусок одеяла – подлежит уничтожению; чайник подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего на сумму 1000000 рублей, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением на осужденного в период отбывания наказания ограничений – не выезжать за пределы Николаевского муниципального района Хабаровского края, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 29.12.2018 по 31.12.2018 включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы, на основании ст. 72 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пену – вернуть законному владельцу ФИО 1; кусок одеяла – уничтожить; чайник - вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1000000 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук