Дело № 1-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

26 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Заводчиковой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Талидан В.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, Беларусь, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не судимого, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Волчанске, 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 20:00 часов 20 апреля 2017 года по 08:00 часов 21 апреля 2017 года, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобиля, находящегося во дворе 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство проползли под воротами 

<

адрес>, проникнув во двор, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля МАЗ№ государственный регистрационный знак № регион похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- из аккумуляторного отсека: аккумуляторную (стартерную) батарею 6 СТ-190L «Zhersu Power», стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную (стартерную) батарея «Vega» 6Ст-190А3, стоимостью 5 000 рублей, отсоединив их при помощи предварительно принесенного предмета, похожего на плоскогубцы;

- из кабины: пуско-зарядное устройство (универсальное) стоимостью 4 000 рублей; набор головок «Сервис-ключ» стоимостью 6 000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство погрузили на тележку, которую предварительно взяли с собой и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый просил суд о прекращении уголовного дела, т.к. материальный ущерб он возместил и с потерпевшим примирился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Рассмотрев материалы дела, нахожу ходатайство потерпевшего и подсудимого, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учтено то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлениям средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания признал свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, осознав противоправность содеянного. 

Сам факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1, как полагает суд, надлежащим образом воздействовал на обвиняемого, и освобождение ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит принципам уголовного законодательства.

Таким образом, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора 6 СТ-190L «Zhersu Power», и «Vega» 6Ст-190А3 оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что указанное постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня его оглашения, в Свердловской областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: