Материал № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

г. Полесск 22 сентября 2020 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области № 5-388/2020 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 03.07.2020 № 5-388/2020 ФИО1 признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 его обжаловала, указав, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, никаких повреждений на ее автомобиле не обнаружено, звук удара она не слышала, кроме того, в материалах имеется определение от 14.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному наезду, в связи с отсутствием административного правонарушения. Одновременно заявила о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку он был пропущен ей по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, доводы привела аналогично изложенным в ней.

Потерпевший ФИО7. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие представляет собой, применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 в 11 час. 30 мин. в г. Калининграде на ул. Белинского д.42, ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершив наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, вопреки ее доводам, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и исследованными судом первой инстанции, каждому из которых дана оценка, в том числе: рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26.03.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2020 года, копией схемы ДТП от 26.03.2020, дополнительными сведениями о ДТП, объяснениями свидетелей ФИО8 ФИО9 потерпевшего ФИО10, которые также были допрошены судом первой инстанции, карточкой учета транспортного средства, копией протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением о назначении наказания ФИО1, а также фотоматериалами.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, поскольку это подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления ее вины.

Имеющееся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2020 (л.д. 22), на которое ссылается ФИО1 в своей жалобе, дает оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, связанных с самим событием ДТП, а не с их действиями после происшествия, в частности – оставлением места ДТП ФИО1

Доводы ФИО1 в судебном заседании о необходимости проведения экспертизы по делу судом во внимание не принимается, поскольку с момента события ДТП (26.03.2020) и до принятия обжалуемого решения ФИО1 не заявляла таких ходатайств, результаты осмотра не оспорила, иных доказательств не представила, хотя не была лишена этой возможности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание судом первой инстанции назначено с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области № 5-388/2020 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья подпись А.А. Старикова