Дело № 2-1358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при помощнике судьи Поповой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств в установленные договором сроки, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404513 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, образовавшейся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 243894 рубля 77 копеек под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств в установленные договором сроки, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит, однако ответчик погашение задолженности производил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404513 рублей 64 копейки, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404513 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в сумме 404513 рублей 64 копейки, в течение тридцати дней. 

Требования ООО «ПКО «Феникс» ответчик не исполнил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 12.3 кредитного договора срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушенном праве.

Платежи по кредиту не производились.

02 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404513 рублей 64 копейки.

30 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ от 02 августа 2024 года был отменен.

Исковое заявление подано истцом 24 марта 2025 года.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, который истек не позднее 14 апреля 2022 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов