Дело №2а-1299/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001917-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя административного истца

старшего помощника Александровского городского прокурора 

Фетисова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по ремонту и обустройству тротуара, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Александровский городской прокурор Владимирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация Александровского района), просил признать незаконным бездействие администрации Александровского района, выразившееся в неисполнении обязанностей по ремонту и обустройству тротуара по улице 

<

адрес> г. Александрова Владимирской области, протяженностью *** м, обязать администрацию Александровского района в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство тротуара по ул. 

<

адрес> общей протяженностью *** м в соответствии с требованиями национальных стандартов. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Александровской городской прокуратурой проверки соблюдения административным ответчиком законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения при организации пешеходного движения по ул. 

<

адрес> установлено, что на автомобильной дороге по ул. 

<

адрес>, являющейся связующей и обеспечивающей доступ граждан улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует тротуар, что создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан. Отмечено, что автомобильная дорога № 17 410 ОП МП-064 «

<

адрес>» протяженностью 0,343 км, V категории включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Александрова. В соответствии с Проектом организации дорожного движения (далее ПОДД), утвержденным 30.10.2017, на участке указанной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> (км 0+000 – км 0+263) предусмотрен тротуар с левой стороны шириной 1,00 м, при этом на расстоянии 0 км +000 м до 0 км + 093 м устройство тротуара протяженностью 93 м требуется, а на расстоянии 0 км + 096 м до 0 км + 260 м тротуар фактически установлен протяженностью 164 м. В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги, утвержденным 22.08.2017, автомобильная дорога имеет усовершенствованный тип покрытия из асфальтобетона, ширина дороги от 6,00 до 6,6 м. На расстоянии 0,095 км до 0,260 км дороги расположен тротуар с левой стороны протяженностью 0,165 км, который находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, ПОДД от 30.10.2017 на автомобильную дорогу «

<

адрес>» была предусмотрена необходимость оборудования тротуара с левой стороны на протяжении 257 м, при этом установлено фактическое наличие части тротуара протяженностью 164 м. 01.09.2023 на автомобильную дорогу утвержден новый технический паспорт, из которого сведения о тротуаре были исключены, при этом изменения в ПОДД в данной части не вносились. Кроме того, 04.09.2023 МКУ «УЖКХ Александровского района» с ООО «Пионер» был заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «

<

адрес>», 28.09.2023 подписан акт выполненных работ. Согласно вышеуказанному контракту ремонт тротуара и оборудование дороги тротуаром не предусматривался, ширина проезжей части осталась прежней. 

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экспонента», МКУ «УЖКХ Александровского района», МБУ «Благоустройство», ОМВД России по Александровскому району, Госавтоинспекция ОМВД России по Александровскому району, МКУ «Управление строительства и архитектуры администрации Александровского района», ФИО1 

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А., а также ранее участвовавшая в судебном заседании заместитель прокурора Алимова И.В., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указали, что в адрес прокуратуры неоднократно поступали жалобы граждан на ненадлежащее состояние дороги по ул. 

<

адрес>, а также на неудовлетворительное состояние тротуара. Согласно ПОДД и техническому паспорту 2017 года, на автодороге «

<

адрес>» был предусмотрен тротуар с левой стороны шириной 1 м, протяженностью 257 м. 03.09.2023 из паспорта автодороги ответчик незаконно, в нарушение требований ГОСТ, исключил сведения о тротуаре, а 04.09.2023 заключил контракт только на ремонт дороги. Дорогу отремонтировали, а поскольку ремонт тротуара не осуществили, граждане продолжают писать жалобы. Кроме того, уже в процессе рассмотрения дела административный ответчик заключил договор с ООО «Экспонента» на разработку ПОДД на данную автодорогу. В ПОДД от 17.06.2024 сведения о тротуаре также исключены. 

Административный ответчик - администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 109, т.2).

Участвующая ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Указала, что тротуар на автомобильной дороге «

<

адрес>» фактически отсутствовал, в связи с чем, сведения о нем и были исключены из технической документации. Вопрос о необходимости обустройства тротуара был предметом рассмотрения в администрации Александровского района, обсуждался на комиссии с участием, в том числе представителей МБУ «Благоустройство, ОМВД России по Александровскому району. Было принято решение отказать в обустройстве тротуара в связи с нерациональностью, поскольку данные работы требуют значительных материальных затрат. При этом также учтено, что для механической уборки тротуара необходимо, чтобы его ширина составляла не менее 2 м, что сделать невозможно в связи с отсутствием участка такой ширины на местности. Присутствовавший на комиссии сотрудник Госавтоинспекции указал о непротиворечащей действующему законодательству организации движения пешеходов по обочине дороги. 

Заинтересованное лицо – МКУ «УЖКХ Александровского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 107, т.2).

Участвующая ранее в судебном заседании представитель МКУ «УЖКХ Александровского района» - начальник учреждения ФИО3, возражала против удовлетворения иска. Указала, что в 2023 году были изготовлены новые технический паспорт и ПОДД на автомобильную дорогу « 

<

адрес>», из которых были исключены сведения о тротуаре, поскольку фактически тротуар отсутствовал. В технических документах на дорогу 2017 года тротуар был указан, но он фактически там не существовал, только на бумаге. При отсутствии тротуаров пешеходы могут передвигаться по обочине дороги по ходу движения, что и было сделано путем отсыпки обочины асфальтогранулятором. В сентябре 2023 года был заключен муниципальный контракт на ремонт автодороги по ул. 

<

адрес>, работы по ремонту дороги были выполнены. Для организации тротуара необходимо, что бы его ширина составляла не менее 2 м, что обеспечит его механическую уборку, поскольку ручная убора не предусмотрена. Для организации такого тротуара в 2 м необходимо уменьшить ширину проезжей части дороги, то есть недостающие метры забрать за счет дороги, однако дорога на гарантии. Обустроить тротуар с левой стороны дороги шириной 1 м, где он значится в технических документах 2017 года, также невозможно, поскольку на этом участке имеются ливневые канализации, частные колодцы, столбы и заросли кустарника. 

Заинтересованное лицо – МБУ «Благоустройство», надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110, т.2). 

Ранее участвующий в судебном заседании директор МБУ «Благоустройство» ФИО4 возражал против удовлетворении иска. Указал, что в настоящее время на данной дороге организовано пешеходное движение по краю проезжей части дороги. Поскольку учреждением производится только механическая уборка тротуаров, то необходимо, что бы его ширина была не менее 2 м. На данной дороге такую ширину можно обеспечить только за счет уменьшения ширины проезжей части дороги. Отметил, что ранее тротуар по ул. 

<

адрес> силами учреждения не обслуживался. 

Заинтересованное лицо – МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Участвующий ранее в судебном заседании начальник учреждения ФИО5, возражал против удовлетворения иска. Указал, что ранее дорога по ул. 

<

адрес> была более интенсивной, поскольку использовалась для проезда через железнодорожные пути в промышленную зону. Поскольку железнодорожный переезд был закрыт, интенсивность движения сократилась в разы. Полагал, что возможно ранее на данной дороге и существовал тротуар или пешеходная дорожка. На заседании комиссии в администрации города было принято решение не обустраивать тротуар, с учетом рельефа местности, близости заборов частных домовладений и интенсивности движения. Отметил, что в настоящее время наличие колодцев, кюветов не являются препятствием для обустройства тротуара, их можно обойти. Допустил, что ранее возможно на данной дороге и существовал тротуар, однако со временем он поравнялся с проезжей частью дороги, поскольку не обслуживался. Указал, что административным ответчиком в настоящее время частично обустроена пешеходная дорожка для движения пешеходов. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Ранее участвуя в судебном заседании заявленные Александровским городским прокурором административные исковые требования поддержала. Пояснила, что на протяжении длительного времени она и другие жители данного микрорайона города обращались в администрацию с просьбой произвести ремонт и дороги и тротуара. Она проживает в этом районе более 50 лет. На дороге по ул. 

<

адрес> тротуар существовал всегда, был по уровню выше проезжей части дороги, состоял из асфальтового покрытия, огорожен бордюрным камнем. В связи с его ненадлежащим содержанием, тротуар врос в землю, зарос растительностью. Тротуар необходим жителям района, поскольку по нему осуществляется движение в сторону всех объектов инфраструктуры, автобусной остановке, школе. В настоящее время люди передвигаются по проезжей части дороги, что небезопасно, поскольку интенсивность движения не уменьшилась, а увеличилась, в том числе за счет строительства гаражных кооперативов. Отметила, что колодцы и столбы располагается не прямо на тротуаре, а ближе к частным домам и не помешают обустройству тротуара. В настоящее время администрацией частично заасфальтирована территория, но это не является тротуаром, поскольку данная асфальтная дорога на одном уровне с автомобильной, и на нее часто заезжает автотранспорт. Кроме того, дальнейшую часть тротуара, которая заросла растительностью, вообще не сделали, то есть фактически, когда закончится асфальтная дорожка, дальше нужно выходить на дорогу и передвигаться по ней, иного пути нет. 

Заинтересованные лица – ОМВД России по Александровскому району, Госавтоинспеция ОМВД России по Александровскому району, ООО «Экспонента», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ( далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11 ст. 5). Такие дороги относятся к собственности городского округа (ч. 9 ст. 6). К полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся осуществление дорожной деятельности, то есть проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения ( п. 6 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15). Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования (ч. 1 ст. 34). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояние дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги являются объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающей в себя, кроме прочего, элементы обустройства автомобильных дорог. 

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе тротуары и другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. 

В силу п. 12 распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее ГОСТ Р 52766-2007) применяется на обязательной основе. 

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения. 

В соответствии с п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах IV и V категории с твердым покрытием обустраиваются тротуары в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Согласно «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст, под тротуаром понимается имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях (п. 3.14), под пешеходной дорожкой – размещаемое за пределами земляного полотна инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов вне населенных пунктов в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги (п. 3.15). 

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в ред. Изменений № 2, действующих с 01.07.2020, предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007). 

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, применяются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

В соответствии с пунктом 4.5.1.7. "ГОСТ Р 52766-2007, ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорого местного значения, утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. 

Частью 1 ст. 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Таким образом, по смыслу закона, именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Александровской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Александровского района требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при организации пешеходного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения № 17 410 ОП МП-064 «

<

адрес>», V технической категории, протяженностью 0,343 км. 

В ходе проверки установлено, что в соответствии ПОДД, утвержденным 30.10.2017 на автомобильную дорогу «

<

адрес>», на участке дороги км 0+000 – км 0+263, предусмотрен тротуар с левой стороны, протяженностью 257 м, шириной 1м. При этом на участке дороги на расстоянии 0 км+000 м до 0 км+093 м устройство тротуара протяженностью 93 м требуется, а на участке дороги на расстоянии 0 км+096 м до 0 км +260 м тротуар фактически установлен протяженностью 164 м (л.д. 10-14, т.1).

Согласно техническому паспорту данной автомобильной дороги по состоянию на 22.08.2017, дорога имеет асфальтобетонное покрытие, ширину от 6,0 до 6,6 м. На расстоянии 0,095 км до 0,260 км дороги расположен тротуар с левой стороны протяженностью 0,165 км, который находится в неудовлетворительном состоянии ( л.д.15-23, т.1). 

01.09.2023 первым заместителем главы администрации Александровского района был утвержден новый технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Александров «

<

адрес>», из содержания которого следует, что из него исключены сведения о наличии тротуара (л.д. 43-62, т.1). 

04.09.2023 между МКУ «УЖКХ администрации Александровского района» и ООО «Пионер» заключен муниципальный контракт, предметом которого является ремонт автомобильной дороги по ул. 

<

адрес>.

Из указанного контракта, технического задания и локального ресурсного сметного расчета не следует, что в рамках данного контракта будет осуществлено обустройство тротуара(л.д. 24-42, т.1).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.09.2023 ремонт дороги по ул. 

<

адрес> был осуществлен, работы по обустройству тротуара не производились. 

В материалах дела имеются многочисленные жалобы жителей 

<

адрес>, проживающих по ул. 

<

адрес>, в том числе ФИО1, по факту бездействия административного ответчика в части необустройства тротуара по ул. 

<

адрес> (л.д. 174-223, т.1). 

По результатам прокурорской проверки в адрес администрации Александровского района 04.12.2023 было внесено представление (л.д. 63-65, т.1).

Из ответа на представление от 19.01.2024 следует, что администрацией Александровского района указанное представление рассмотрено, признано законным и обоснованным, указанный вопрос вынесен для комиссионного рассмотрения с привлечением профильных специалистов на заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Александровского района (л.д. 66, т.1). 

В рамках заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Александровского района от 04.04.2024 был рассмотрен вопрос об отсутствии тротуара по ул. 

<

адрес>, было принято решение внести изменения в ПОДД в соответствии с паспортом дороги от 01.09.2023, в связи с фактическим отсутствием тротуара на данной дороге и невозможностью его обслуживания шириной в 1 м, о чем вынесено соответствующее постановление ( л.д. 74-77). 

09.04.2024 по результатам комиссионного обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения «

<

адрес>» в составе начальника МКУ «УЖКХ Александровского района» ФИО3, главных специалистов ФИО6, ФИО7, представителя МБУ «Благоустройство» ФИО4 был составлен акт, из которого следует, что левая обочина дороги представляет собой полосу, укрепленную хозяйственным способом, местами асфальтовой крошкой, которую жители используют под пешеходную дорожку. Данная дорожка не соответствует характеристикам, установленным для тротуара, дорожными службами не обустраивалась и не содержится. Дату обустройства дорожки определить не представляется возможным. Ширина дорожки от 0,5 до 0,6 м, проходит вдоль домов частного сектора, имеющего съезды и сходы. За время с 10-00 до 11-30 проехали два автомобиля, прошли 4 человека (л.д. 155, т.1). 

Письмом от 10.04.2024 в адрес заместителя Александровского городского прокурора, начальник МКУ «УЖКХ Александровского района» сообщил, что в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения по ул. 

<

адрес> целесообразно на левой стороне дороги обустроить обочину с укреплением асфальтовой крошкой. По правой стороне дороги обустроить обочину шириной не менее 1 м за счет уменьшения ширины проезжей части путем нанесения дорожной разметки в виде сплошной линии (л.д. 154, т.1). 

29.05.2024 на заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Александровского района был повторно рассмотрен вопрос обустройства тротуара на автомобильной дороге «

<

адрес>» г. Александрова, и постановлением заместителя председателя комиссии по обеспечению безопасности движения от 29.05.2024, в обустройстве тротуара было отказано (л.д. 113-118, т.1). 

17.06.2024 между МКУ «УЖКХ Александровского района» и ООО «Экспонента» был заключен договор на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения «

<

адрес>» (л.д. 225-232, т.1). 

В соответствии с указанным договором, ООО Экспонента» изготовлен ПОДД на автомобильную дорогу «

<

адрес>», в котором отсутствуют сведения о тротуаре (л.д. 119-153, т.1). 

Из объяснений в судебном заседании представителя административного ответчика и заинтересованных лиц- МКУ «УЖКХ Александровского района», МБУ «Благоустройство», МКУ «УСА администрации Александровского района», следует, что обустройство тротуара на ул. 

<

адрес> нецелесообразно в связи с низкой интенсивностью движения, фактическим отсутствием тротуара, невозможностью его обустройства.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании фотоматериалов и видеозаписи, следует, что на ул. 

<

адрес> имеется тротуар, на месте фактического его нахождения имеется бордюрный камень, частичное асфальтовое покрытие ( т.1, л.д. 6773, т.2, л.д. 67-70, 77, 115-119, ). 

Из письма ИП ФИО11, изготовителя технического паспорта дороги от 01.09.2023, на имя заместителя Александровского городского прокурора от 12.11.2024, следует, что основными причинами неуказания тротуара в техническом паспорте 2023 года, является местами неудовлетворительное состояние его покрытия (тротуаром является асфальтобетонное покрытие), невозможность визуализировать тротуар из-за растительности, растущей вдоль дороги и припаркованных автомобилей. В ближайшее время будет произведен дополнительный выезд бригады на местность для повторного обследования дороги с целью установления наличия тротуара и его фактического расположения ( т.2, л.д. 114). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 – проживающие по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердили существование тротуара на дороге по ул. 

<

адрес> с 60-х годов прошлого века, который никогда не ремонтировался. Тротуар имел асфальтное покрытие, возвышался над уровнем дорожного полотна, имел ширину более 1 м. Данный тротуар является единственной дорогой для пешеходов, позволяющей добраться до объектов инфраструктуры, он напрямую примыкает к основной дороге, где имеется автобусная остановка, от которой жители микрорайона могут добраться в другие районы города. Состояние тротуара неудовлетворительное, людям предлагается ходить по проезжей части дороги, однако это очень опасно, поскольку поток транспорта очень велик, дорогу отремонтировали и автомобили передвигаются на высокой скорости, есть опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий. В настоящее время частично место тротуара, шириной где-то 1 м заасфальтировали, сравняв с дорогой, а дальше людям приходится выходит на проезжую часть дороги и идти по ней до автобусной остановки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией. Дорога проходит в населенном пункте, отсутствие тротуара, вопреки доводам административного ответчика об организации движения пешеходов по обочине дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов. 

Сам по себе факт отсутствия содержания тротуара со стороны специализированной организации администрации Александровского района, в связи с чем, тротуар пришел в неудовлетворительное состояние, не является основанием для исключения его из технической документации на дорогу и соответственно обязанности административного ответчика о его надлежащем обустройстве. 

Кроме того, в силу положений п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары обязательны на всех участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Суд также полагает необоснованными утверждения административного ответчика о том, что ширина тротуара должна быть не менее 2 м с целью его механического обслуживания, что возможно только путем обустройства тротуара за счет уменьшения ширины проезжей части дороги, а стоимость данных работ составляет 1953,84 тыс. руб., о чем представлен локальный сметный расчет ( т.1, л.д. 78-98), при этом дорога будет снята с гарантийного обслуживания. 

В силу положений 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара ложна быть не менее 1,0 м, при этом законодатель не связывает ширину тротуара с возможностью его обслуживания только механической техникой. 

Административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств отсутствия технической возможности по обустройству тротуара шириной в 1 м на месте его фактического нахождения. 

Указание на то, что на этом участке имеются ливневые канализации, частные колодцы, столбы и заросли кустарника, что препятствует обустройству тротуара, опровергается объяснениями начальника МКУ «УСА Александровского района» ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что данные обстоятельства не являются препятствием. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными фотоматериалами, в процессе рассмотрения дела, административным ответчиком именно на том участке тротуара, где располагаются ливневые канализации, столбы и люки, произведено асфальтирование(т.2, л.д. 71-76). Препятствий для производства работ по обустройству тротуара, в том числе на оставшейся части, где фактически имеются только деревья и иная растительность (т.2, л.д. 115-119), не установлено. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о допущенном со стороны администрации Александровского района бездействии в связи с неисполнением обязанностей по ремонту и обустройству тротуара по ул. 

<

адрес> протяженностью 257 м и наличии оснований для возложения обязанности по обустройству тротуара протяженностью 257 м в соответствии с требованиями национальных стандартов, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Александровского городского прокурора в полном объеме. 

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение административного ответчика, объем работ, необходимый для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов ответчика и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены указанные исковые требования, и находит срок в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, достаточным и разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Александровского городского прокурора Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по ремонту и обустройству тротуара по ул. 

<

адрес> г. Александрова Владимирской области протяженностью 257 м. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу, обеспечить обустройство тротуара по ул. 

<

адрес> г. Александрова Владимирской области протяженностью 257 м в соответствии с требованиями национальных стандартов. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока возложенных судом обязанностей сообщить об исполнении данного решения суду и Александровскому городскому прокурору.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.

.

.