Дело № 2а-1004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миякинского РО СП УФССП по РБ к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Миякинский РО СП УФССП по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом до погашения ответчиком задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении в Миякинского РО СП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность должником не погашена. В связи с уклонением должника от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления в отношении должника указываемых в иске ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав – исполнитель Миякинского РО СП УФССП ФИО2 просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Миякинского РО СП УФССП по РБ находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных, на основании постановлений различных подразделений органов внутренних дел о взыскании административного штрафа, назначенных за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, на общую сумму 21 000 рублей, которые постановлением судебного пристава – исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация об извещении должника о возбуждении исполнительных производств, и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Миякинского РО СП УФССП по РБ к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Миякинского РО СП УФССП по РБ к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.