Дело № 12-1/2024 судья Миридонов В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Княгинино «08» февраля 2024 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Чечин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2, ее защитник ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, пришел к убеждению, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании сч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, на лестничной клетке около 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 прищемили в дверях большой палец правой ноги, от чего последняя испытала физическую боль, и было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека первого пальца правой стопы, которое по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО4 в МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО5 за причинение ей телесных повреждений и физической боли; письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется кровоподтек первого пальца правой стопы, который образовался от действия тупого предмета при ударе или сдавлении, возможно ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинил. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Все принятые судом первой инстанции доказательства согласуются между собой, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются. 

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами и показаниями самой ФИО2, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку.

Обстоятельства совершения в отношении ФИО4 противоправных действий, суд обоснованно расценил как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих вину (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. 

Довод ФИО2 о том, что ей не были разъяснены права при назначении судебно-медицинской экспертизы обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку стороны ознакомлены с соответствующим определением, каких-либо ходатайств и заявлений при этом не заявлялось, полученное судом заключение эксперта заявителем жалобы обжаловано не было, ходатайств о назначении другой судебно-медицинской экспертизы ФИО2 суду не заявляла.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, факт причинения рассматриваемого телесного повреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлен совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья П.С. Чечин