Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И.

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1419/2017 от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1419/2017 от 29.09.2017 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении мирового судьи указано, что вина ООО «Фокс Айдиа» ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 333 от 05.09.2017 г. Однако участником дела об административном правонарушении является не директор ФИО2, а ИП ФИО1 Таким образом, мировой судья не исследовал доказательства вины ИП ФИО1, в связи с чем постановленик нельзя признать законным. Кроме того, мировым судьей нарушены правила назначения административного наказания, в частности принцип о недопустимости наказания дважды за совершение одного и того же правонарушения. ИП ФИО1 сдала в Пенсионный фонд РФ сведения об индивидуальном персонифицированном учете своих работников за апрель 2017 года с опозданием – 27 июля 2017 года, о последствиях предупредила в телефонном режиме сотрудника ПФ РФ. До вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 добровольно уплатила штраф в размере 500 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Однако мировой судья не учел это обстоятельство и назначил ИП ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявила. Дело в отсутствие ИП ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ГУ – УПФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Сообщила, что в постановлении мирового судьи имелись описки, которые были исправлены в установленном законом порядке. Вина ИП ФИО1 подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами. Факт привлечения ИП ФИО1, к административной ответственности дважды за одно административное правонарушение отсутствует.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (ред. от 30.01.2014), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 18.02.2017) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно действующей в настоящее время Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, данный срок составляет пять рабочих дней (пункт 37).

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 568 от 06.09.2017 г. ИП ФИО1 нарушила установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядок и срок представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Срок предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета за апрель 2017 года – не позднее 15 мая 2017 года, фактически сведения в отношении одного работника представлены 27.07.2017 г.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2017; реестр приема документов из ПК АРМ БПИ; выписка из ЕГРИП. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию ее действиям.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ИП ФИО1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья не принимает довод заявителя о неприменимости к нему финансовой санкции, установленной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в силу самостоятельного выявления ошибки и представления в территориальный орган Пенсионного фонда уточненных (исправленных) сведений о застрахованном лице за отчетный период – как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 3 статьи 17 указанного Федерального закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионному фонду Российской Федерации, в частности, предоставлено право взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ), финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений органам Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Применение такой финансовой санкции является самостоятельным видом ответственности, не связанным с административно-правовой ответственностью заявителя и не имеет значения для юридической квалификации действий заявителя по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершенном правонарушении в виду того, что в постановлении мирового судьи указано, что вина ООО «Фокс Айдиа» ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 333 от 05.09.2017 г., однако участником дела об административном правонарушении является не директор ФИО2, а ИП ФИО1, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку указанное является опиской, которая была исправлена мировым судьей в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1419/2017 от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,– оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья