Дело № 1-45/2025

59RS0021-01-2025-000598-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Челпановой Ю.С. 

подсудимого ФИО1, защитника Кикало В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N? 1 Верещагинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 01 минуту, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 59 минут, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить показания данные входе дознания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ранее водительского удостоверения не получал, в собственности имеет автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет в Госавтоинспекции не ставил. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.3. ст. 12.8 КоАП РФ, где ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбывал в ИВС 

<

адрес>, на суде присутствовал лично. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в 

<

адрес>, он ходил в баню, где употребил пиво в количестве одного литра. После бани он поспал около 30 минут, после этого со своей девушкой, ФИО6 поехали в 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В 

<

адрес> они приехали около 21:00 часов, погостив у бабушки, они поехали кататься по 

<

адрес>.. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 находились возле здания пункта выдачи OZON. Его попросили съездить за знакомыми. Забрав молодого человека, они приехали обратно к зданию пункта выдачи OZON. Когда он остановился, то никаких вблизи автомобилей не видел, через 3-4 минуты, к его автомобилю подъехал автомобиль, и из него вышли 2 сотрудника полиции, из них один был сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери, он в это время сидел на водительском месте, открыл дверь и за руку потянул его из автомобиля, при этом сотрудник ему ничего не говорил. Сотруднику ГИБДД сопротивление он не оказывал. Когда подошли к автомобилю сотрудников полиции, сотрудник ГИБДД назвал ему свою фамилию, его фамилию он не запомнил. Он сам сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ГИБДД на водительское место. В салоне автомобиля, ему сотрудник ГИБДД объяснил причину остановки. Сотрудник ГИБДД у него попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что документы на автомобиль находятся в салоне его автомобиля. Свидетель №3 ему из автомобиля принесла документы. Из документов у него были ПТС, СТС было не на его имя, так как он автомобиль на учет не поставил. Он сказал сотруднику ГИБДД, что водительское он никогда не получал, что управлял автомобилем без водительского удостоверения. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, после чего отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался и сказал, что поедет в ЦРБ 

<

адрес>. Составили протокол о направлении в ЦРБ 

<

адрес>, где собственноручно написал, что согласен, по приезду в ЦРБ 

<

адрес> при освидетельствовании на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, с чем он согласился. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена уголовная ответственность, он не знал. Вину в управлении автомобилем в состояний алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73).

ФИО1 в судебном заседании свои показания подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном. Показал. Что трудоустроен не официально. Его доход от 

<

данные изъяты> в месяц.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали в 

<

адрес> к бабушке. По приезде ФИО1 выпил полтора литра пива, сходил в баню поспал около часа.

Затем они поехали кататься по 

<

адрес>. Позднее он пересадил её в другую машину, а сам куда-то съездил. Когда он подъехал она увидела, как его задержали сотрудники полиции. Потом он пояснил, сто его задержали, так как он был пьяный.

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся: 

Свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Карагайского муниципального округа. Движение осуществляли на скрытом служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Управлял служебным автомобилем он, Свидетель №2 находился на заднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 01:42 часов они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. При патрулировании улиц. 

<

адрес> им был замечен 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по 

<

адрес>, после чего данный автомобиль остановился вблизи дома N? 7 по 

<

адрес>. Во время движения и до полной остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, указанное транспортное средство находилось в поле его зрения. После чего он и Свидетель №2 на служебном автомобиле подъехали к данному транспортному средству. Он остался за рулем служебного автомобиля, а Свидетель №2 вышел на улицу, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> с водительской стороны. Водитель открыл дверь. Во время беседы с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> он видел, что из машины, со стороны пассажирского сиденья, выходила незнакомая ему девушка. Далее Свидетель №2 совместно с водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проследовал в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Свидетель №2 установил личность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, им был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В ходе проверки по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что данный гражданин, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 подписал. После чего Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Поэтому он, Свидетель №2 и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» для проведения процедуры медицинского освидетельствования. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данная информация была передана в Дежурную часть Отдела полиции 

<

адрес> для регистрации и вызова следственно-оперативной группы. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен в здание гаража Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 55-58);

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» майором полиции Свидетель №1 несли службу по линии охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Карагайского муниципального округа на скрытом служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Управлял патрульным автомобилем Свидетель №1, а он находился на заднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 01:42 часов он и Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, При патрулировании улиц 

<

адрес> им и Свидетель №1 был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, после чего данный автомобиль остановился вблизи дома N?7 по 

<

адрес>. Во время движения и до полной остановки автомобиля, указанное транспортное средство находилось в поле его зрения. После чего он и Свидетель №1 на служебном автомобиле подъехали к машине, он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> с водительской стороны. Водитель открыл дверь, он представился, попросил у водителя предъявить документы. Водитель сказал, что при себе не имеет водительского удостоверения. Кроме водителя в машине находились незнакомые ему девушка и мужчина, девушка сидела на переднем пассажирском сиденье, а молодой человек на заднем пассажирском сиденье. Во время беседы с водителем автомобиля, у последнего он выявил признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи, с чем указанный водитель был приглашен в служебный автомобиль. Затем он и водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проследовали в служебный автомобиль, водитель присел на переднее пассажирское сиденье, а он присел на водительское место. В служебном автомобиле он установил личность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, им был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В ходе проверки по базам было установлено, что данный гражданин, ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, составил в отношении последнего протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 подписал. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Они на служебном автомобиле проследовали в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» для проведения процедуры медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование было проведено медицинским работником ФИО7 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Карагайская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>. Перед процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 медицинским работником был разъяснен порядок проведения указанной процедуры, продемонстрирован прибор технического контроля, показано свидетельство о поверке, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено продуть прибор Lion Alcolmeter 500 в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. Трубка алкотестера была открыта и извлечена из индивидуальной упаковки в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты ФИО1 продул прибор, Lion Alcolmeter 500, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,30 мг/л. В 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно продул прибор Lion Alcolmeter 500, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 

<

данные изъяты> мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Медицинский работник составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние, опьянения ФИО1 был ознакомлен, собственноручно ставил свою подпись в бумажных чеках алкотестера. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная информация была передана в Дежурную часть 

<

адрес> для регистрации и вызова следственно - оперативной группы. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен в здание гаража Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-64)

Вина подсудимого в совершении преступления кроме свидетельских показаний, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 01 минуту ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 42 минуты при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д. 15)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 12 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 17 минут ФИО1 написал согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д. 16)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N? 13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» отделение скорой помощи на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской №. Состояние алкогольного опьянения: установлено (л.д. 21-22)

- тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500» заводской номер № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ B 03:44:35, в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 20),

- тестами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500» заводской номер № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:41, в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 20)

- копией свидетельства о поверке №, согласно которому средство измерения анализатор паров, этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer 500, 

<

данные изъяты>» заводской номер № признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6, 7-14)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2. (л.д. 30)

-копией паспорта транспортного средства № на транспортное средство «

<

данные изъяты>», VIN №, которым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупателем транспортного средства марки «ВА3-21120», VIN № является ФИО1 ( л.д. 31)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 33)

- данными ФИС ГИБДД, в соответствии с которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в Госавтоинспекции не получал. (л.д. 26-28)

- справкой инспектора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N? 3 Верещагинского судебного района Пермского края. ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет. (л.д. 25).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 38/

- копией постановления мирового судьи судебного участок N? 3 Верещагинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N? 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..3 ст.12.08 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. (л.д. 95-96)

- копией справки об отбытии административного ареста ФИО1 в ИВС МО МВД России «Верещагинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка N? 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-99),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории участка местности по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, ключ автомобильный. (л.д. 119-120, 121-123)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск CD-R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-108)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете N?304 ОМВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен CD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном Диске CD-R имеется 4 видеофайла 

<

данные изъяты>. 

В файле 

<

данные изъяты> зафиксировано движение автомобиля ДПС. В левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00:44:09. В 01:39:16 впереди автомобиля ДПС движется транспортное средство с включенными фарами, которое сворачивает влево с главной дороги. Автомобиль следует за данным транспортным средством. В 01:39:41 при остановке с водительской стороны выходит ФИО1, к нему подходит сотрудник ДПС и сопровождает до автомобиля ДПС.

В файле 

<

данные изъяты> зафиксирован салон патрульного автомобиля. В левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время СБ 00:17;57 В 01;40:08 в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится ФИО1, сотрудниками ДПС устанавливается личность ФИО1

В файле 

<

данные изъяты> зафиксирован салон патрульного автомобиля. В левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время СБ 01:48:46. В 01:50:09 в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, сотрудником ДПС разъясняются права, ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера 6810. ФИО1 отказывается, соглашается на медицинское освидетельствование. (л.д. 110-113, 114-116)

- копией материалов дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края. (л.д. 179-207)

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания. 

Защитник в судебном заседании, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просила назначить более мягкое наказание, учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, фабула которого изложена выше.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Судом не установлено оснований считать самооговором показания подсудимого ФИО1, данные им ходе судебного следствия, поскольку обстоятельства совершения преступления, сообщенные ФИО1 были проверены на стадии дознания и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 данными в ходе дознания, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает не официально (л.д.101 т. 1 ). На учете у психиатра, нарколога и не состоит (л.д. 91 т. 1). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, изобличен в содеянном на месте совершения преступления, и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Данное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в фактической собственности ФИО1, арестованный на основании постановления Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в фактической собственности ФИО1,

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в фактической собственности ФИО1, ключ от автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на имущество автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Корепанова