№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО5 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на карточный счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 150,60 руб., в том числе: 64 500,17 руб. задолженность по основному долгу, 51 348,51 руб. задолженность по уплате процентов, 1 479,69 руб. задолженность по оплате комиссии, 16 822,23 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности по Кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,01 рублей. 

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО), ответчик, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности по повременным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить требования банка частично в размере 25 800 руб., 6 708 руб. неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО5 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на карточный счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 150,60 руб., в том числе: 64 500,17 руб. задолженность по основному долгу, 51 348,51 руб. задолженность по уплате процентов, 1 479,69 руб. задолженность по оплате комиссии, 16 822,23 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с даты подписания заемщиком и до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с момента заключения кредитного договора и снятия денежных средств с кредитной карты никаких транзакций по карте не осуществляла, денежные средств в погашение задолженности не вносила, обязательный платеж по карте должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом банку с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушенном праве.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела истец обращался в судебный участок № Ленинского судебного района 

<

адрес> за вынесением судебного приказа №. Судебный приказ бы вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом течение срока исковой давности приостановилось на один месяц шесть дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ банк повторно по договору № обратился в 16 мировой судебный участок Ленинского судебного района 

<

адрес> за судебным приказом, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ПАО РНКБ банк обратился в Ленинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору представленному истцом с учетом применения срока исковой давности который составляет 25 800 рублей, сумма неустойки составляет 6 708 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению частично в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с применением срока исковой давности, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 32 508 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 883,01 рублей исходя из цены иска, с учетом удовлетворения исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 1 175,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 508 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 рублей 24 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин