Дело № 2-3648/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парус» об оспаривании действий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парус» об оспаривании действий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

21.12.17 истец заключил с ответчиком трудовой договор № 20\36, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность грузчика, с заработной платной в 9 300 рублей (л.д.53 – 56).

21.12.17 был издан соответствующий приказ № 22\36-20к о приеме на работу (л.д.57).

21.12.17 истец представил ответчику заявление о согласии работника на обработку персональных данных (л.д.47).

С 17.12.17 по 09.01.18 и с 19.02.18 по 28.02.18 истец был нетрудоспособен, представил листки нетрудоспособности. Пособие по нетрудоспособности по первому листку была рассчитана ответчиком в 2 584 рубля 85 копеек (л.д.34, 35). 02.02.18 ответчик перечислил истцу указанное выше пособие, в размере 2 248 рублей 85 копеек (л.д.36 – 40).

Приказом ответчика от 19.03.18 № 22\36-3у истец был уволен (л.д.59). Увольнение было произведено, согласно заявлению истца от 03.03.18, с резолюцией представителя работодателя об увольнении с 19.03.18 (л.д.8).

16.03.18 ответчик депонировал выплаты истцу, в размере 4 033 рублей 03 копеек (л.д.42).

22.04.18 ответчик депонировал выплаты истцу, в размере 1 679 рублей 60 копеек (л.д.41).

Согласно справки-расчету ответчика, истец получил в декабре 2017 года заработную плату, в размере 6 465 рублей 53 копеек; в январе 2018 года – 13 793 рубля 10 копеек; в феврале 2018 года – 11 822 рубля 65 копеек. Ответчик рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск в 4 636 рублей 03 копейки.

02.11.18 ответчик перечислил истцу 646 рублей, с назначением платежа – заработная плата (л.д.43, 44).

01.11.18 ответчик перевел истцу денежные средства, назначением платежа – заработная плата, в размере 5 712 рублей 63 копейки (л.д.45, 46).

Истец указывает, что трудовую книжку, справку по форме 2НДФЛ и о среднем заработке ему была выдана в конце марта 2018 года, а должен был в день увольнения выдать справки о стаже и выплаченной заработной плате. На момент подачи иска в суд 24.08.18 ответчик не выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности, в размере 2 584 рублей 85 копеек, в связи с нетрудоспособностью с 19.02.18 по 28.02.18, и компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 4 636 рублей 03 копеек. Таким образом, он имеет право на компенсацию, в связи с задержкой выплаты заработной платы. Допущенные и указанные выше нарушения, а так же невыдача расчетных листков, обработка его персональных данных без согласия причинили ему моральный вред.

Истец просит признать действия ООО «Парус» по невыдаче ему расчетных листков в период работы, невыдаче справки СЗВ-стаж при увольнении, несвоевременной выдачи связанных с работой при увольнении (справки 2НДФЛ, справки о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращению работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной и иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде, периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, в соответствии с законодательством РФ, если сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись, трудовой книжки) невыплаты заработной платы при увольнении, обработке моих персональных данных с нарушением законодательства – незаконными; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, в размере 6 281 рубля 88 копеек; компенсацию за задержку в выплате заработной платы, на 15.08.18, в размере 465 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей; юридические расходы, в размере 11 000 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что все необходимые документы при увольнении, трудовая книжка истцу были выданы. Расчетные листки за период работы выдавались, выдача таковых под расписку не предусмотрена. Согласие на обработку персональных данных от истца было получено. За период работы истец был дважды нетрудоспособен. По второму листку нетрудоспособности оплата была произведена уже после поступления иска в суд, при этом, истец неверно рассчитал величину пособия. В настоящее время задолженность по пособию по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу погашена.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.30 – 33).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о незаконности действий ответчика, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен 19.03.18, причем в приказе об увольнении истец расписался 19.03.18 об ознакомлении с таковым. Истец представил суду ксерокопию трудовой книжки, из которой следует, что он был уволен 15.03.18. Однако, данный документ никем не заверен, а потому не может быть принят судом во внимание.

Истец указывает, что трудовую книжку, справку по форме 2НДФЛ, справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице и справку о перечислении страховых взносов ему выдали в конце марта 2018 года, однако, дату не поясняет. Таким образом, сам факт получения указанных документов истцом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно п.3 ч.2 ст.4.1 ФЗ РФ от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны, в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31.12.16 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.17) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Указанная справка датирована 28.03.18, соответственно, была выдана ответчиком истцу (л.д.11).

Согласно ч.4 ст.11 ФЗ РФ от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», копия сведений, предусмотренных п.п.2 – 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения.

В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах либо ФЗ ль 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные п.п.2 – 2.3 настоящей статьи.

Указанная справка датирована 19.03.18, соответственно, была выдана ответчиком истцу (л.д.10).

Суд обращает внимание, что оба документа содержат сведения о работе истца у ответчика по 19.03.18. Аналогичная дата содержится и в справке по форме 2НДФЛ, таковая была выдана истцу, так как была предоставлена суду (л.д.9).

Таким образом, какие-либо доказательства того, что справка, установленная ФЗ РФ от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» была выдана истцу позднее чем 19.03.18, не имеется, истец сам не может пояснить о времени ее получения, указание на конец март 2018 года может соответствовать 19.03.18.

Относительно справки, установленной ФЗ РФ от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», то законодатель полагает в равной степени возможность выдачи таковой, как при увольнении, так и далее после подачи работником письменного заявления. Данная справка датирована 28.03.18, следует полагать, что в указанную дату она и была получена. Ст.84.1 ТК РФ, предусматривает выдачу данной справки, равно, как и справки по форме 2НДФЛ, по письменному заявлению работника. Суд, истолковывая положения указанных норм, приходит к выводу, что положения ТК РФ являются общими, закрепляющими общий порядок оформления расторжения трудовых отношений, иными же законами раскрывается понятие документов, связанных с работой и закрепляется обязанность выдать таковые, в принципе. При этом специальные нормы двух вышеприведенных законов не могут входит в противоречие с положениями ТК РФ. Истец не указывает, что он обращался за спорными документами письменно, факт их получения бесспорен, а потому следует полагать, что имело место устное обращение, которое работодателем исполнено. Истец, констатируя факт получения справок в конце марта 2018 года, не привел каких-либо доказательств такового, выдача справок не предусматривает получение расписки от истца при их получении. Какие-либо доказательства того, что отсутствие у истца одной из справок повлекло нарушение его прав, истцом в иске не описывается. А при таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания действий ответчика, в указанной части незаконными, не имеется.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Законодатель не предусматривает, что работодатель обязан получать у работника какую-либо расписку о получении расчетного листка.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, предполагается, что ответчик выдавал расчетные листки, а истцу надлежало предоставить доказательства их невыдачи, что не состоялось.

В виду изложенного, данное требование так же не подлежит удовлетворению.

Истец утверждает, что не давал согласия на обработку своих персональных данных.

В силу п.1 ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ответчик предоставил суду соответствующее заявление истца, а потому данное требований так же не подлежит удовлетворению.

Согласно п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.03 № 225, при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Копии указанных документов, из которых бы следовала дата выдачи истцу трудовой книжки 19.03.18, ответчиком суду представлено не было, в виду чего суд приходит к выводу, что 19.03.18 трудовая книжка истцу не выдавалась.

Согласно п.36 тех же Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанное уведомление суду так же предоставлено не было.

Таким образом, действия ответчика по несвоевременной выдаче трудовой книжки подлежат признанию незаконными.

Разрешая требования о невыплаченной заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец утверждает, что ему не был оплачен листок нетрудоспособности за период с 19.02.18 по 28.02.18. Ответчик предоставил сведения о том, что указанный листок нетрудоспособности был оплачен, перечисление состоялось 01.11.18 расчет по таковому составляет 1 679 рублей 60 копеек. Проверяя расчеты ответчика, суд исходит, что средний дневной заработок ответчика таким образом составил 239 рублей 34 копейки, то есть арифметически таковой был выполнен верно, основанный для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Так же ответчик представил доказательство перечисления истцу 01.11.18 компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 4 636 рублей 03 копеек, а потому и данное требование удовлетворению не подлежит.

Несвоевременность выплаты заработной платы налицо.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец произвел расчет денежной компенсации, которая не может быть принята судом, так как он исходил из иной задолженности. Ответчик же не предоставил суду доказательств момента предоставления листка нетрудоспособности к оплате, а потому следует полагать, что на 19.03.18 ответчик таковым уже располагал.

Таким образом, проценты составляют:

за период с 20.03.18 по 01.11.18 – 227 дней: (4 636 рублей 03 копейки + 1 679 рублей 60 копеек) х 7,5%\150 х 227 дней = 716 рублей 82 копейки.

Настоящее гражданское дело рассматривается, в соответствии с ч.3 ст.196 ТК РФ, уточнений в указанной части от истца не поступило, требование о взыскании денежной компенсации по момент принятия судом решения отсутствует, а потому следует признать, что уплаченные ответчиком 01.11.18 646 рублей погасила заявленное требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которое ныне удовлетворению не подлежит.

Согласно положений ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда, в размере 25 000 рублей.

Нарушение трудовых прав истца при задержке расчетов при увольнении, несвоевременной выдачи трудовой книжки очевидны. В то же время истец не представил суду каких-либо доказательств тяжести наступивших последствий, когда он несвоевременно получил трудовую книжку. Размер компенсации кратно превышающий размер задолженности по заработной плате не может быть признан разумным. При этом следует полагать, что задолженность была добровольно ответчиком погашена до принятия судом решения по существу. Таким образом, суд находит разумной компенсацию морального вреда в 500 рублей, которая и подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд может принять решение о возмещении истцу необходимых расходов.

В подтверждение расходов на юридические услуги, истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 01.08.18, заключенный между ним и 

<

ФИО>5, которым размер вознаграждения был определен в 11 000 рублей. Денежные средства уплачены (л.д.12). Указанным договором предусматривалось консультирование истца по составлению искового заявления к ООО «Парус» по вопросу взыскания заработной платы, нарушения его трудовых прав, составление искового заявления и направление в суд. Акт выполненных услуг отсутствует. Исковое заявление подписано самим истцом, им же и направлено в суд. Таким образом, суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме, полагает, что разумными являются расходы на юридические услуги, в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Парус» по несвоевременной выдаче ФИО1 трудовой книжки, вследствие увольнения, незаконными.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 500 рублей; расходы на юридические услуги, в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Парус» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форм6 26.11.18.

Судья: М.В.Калинина