Дело № 7-12-121/2025 

Первая инстанция № 12-165/2025

УИД 69RS0038-03-2025-003925-52

Судья Галанова Д.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, 

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2025 года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, директор – Д.Л. Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 6 мая 2025 года (л.д. 4) общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись, директор общества Д.Л. Е. обратился в Московский районный суд города Твери Тверской области с жалобой (л.д. 2) на указанное постановление. 

Определением судьи названного суда от 30 мая 2025 года (л.д. 5-6) жалоба передана в Читинский районный суд Забайкальского края. 

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2025 года (л.д. 11) жалоба общества оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 15) ФИО1 просит определение судьи отменить. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оставляя её без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 6 мая 2025 года, которое получено обществом 10 мая 2025 года, подана 23 мая 2025 года через приёмную суда.

Однако указанный вывод преждевременен.

В рассматриваемой жалобе заявитель утверждает, что жалоба была направлена в Московский районный суд города Твери Тверской области почтой 16 мая 2025 года, то есть до истечения десятидневного срока обжалования. Подобное утверждение согласуется с приложенной копией конверта об отправке жалобы с номером почтового отправления № (л.д. 16), которое принято в отделении почтовой связи 16 мая 2025 года. 

В ответе на запрос Забайкальского краевого суда Московский районный суд города Твери Тверской области подтвердил (исх. № 04-04 от 18 сентября 2025 года), что соответствующая жалоба подана почтовой связью.

При таком положении определение надлежит отменить.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков