Дело № 2-1551/2021

73RS0003-01-2021-003830-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 27 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 07.09.2018. Также ФИО был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. 

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на 19.04.2021 просроченная задолженность составляет 221 736 руб. 87 коп., в том числе: 163 427 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 58 309 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № в размере 221 736 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кроме нее в наследство после смерти бабушки ФИО4 вступила ФИО1 О наличии спорного кредита она не знала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 07.09.2018, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>%. Также ФИО. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика от 07.09.2018, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 07.09.2018 следует, что он понимает и соглашается с тем, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.01.2019. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО в равных долях являются ее мать ФИО1 и внучка ФИО5, которым в июле 2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 049 023 руб. 30 коп.), денежных вкладов, недополученной страховой выплаты. 

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 736 руб. 87 коп., в том числе: 163 427 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 58 309 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, вопреки доводам ответчиков, она подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО

Оснований для снижения размера просроченных процентов суд не усматривает, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчиков, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти ФИО не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности либо о злоупотреблении правом в иной форме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.09.2018 №, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО в размере 221 736 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова