55RS0003-01-2019-002787-49

Дело № 2-2503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Янтарный дом» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с названным иском к ЖСК «Янтарный дом», в обоснование указав, на основании договора уступки прав требования от 11.11.2009 являются дольщиками нежилого помещения № 8П с кадастровым номером № площадью 349,9 кв.м. на первом этаже дома № 

<

адрес> в г. Омске. После передачи по акту от 14.02.2017 они получили, а затем зарегистрировали данное помещение в собственность, являются членами ЖСК «Янтарный дом». В соответствии с распоряжением департамента строительства администрации г. Омска от 30.12.2016 № 455 указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. В ноябре 2018 года под их помещением начались работы по выемке земли от фундамента и работы по обустройству окон и отдельного входа в технический подвал через проемы в фундаменте. Путем обращения в различные органы они пытались установить, кем проводятся работы и кто является собственником помещения, однако конкретных ответов не получили. При встрече с ответчиком им пояснили, что имеется решение собрания и проведение работ законно. О таком решении они не знали, копия решения общего собрания от 26.03.2016 была ими получена только на основании адвокатского запроса их представителя. Данное решение в части выделения и оборудования дополнительного нежилого помещения площадью около 89 кв.м. в подвале недействительным в связи с допущенными нарушениями требований жилищного законодательства и несоответствием Уставу ЖСК, а именно нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников, отсутствием списка лиц, участвовавших в голосовании, отсутствием в протоколе подписей лиц, ответственных за подсчет голосов, недоведения принятого решения до сведения членов ЖСК. Кроме того обращают внимание на то, что уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников. Просят признать решение общего собрания членов ЖСК «Янтарный дом» от 26.03.2016 недействительным в части выделения и оборудования дополнительного нежилого помещения площадью около 89 кв.м. в подвале жилого многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Омске.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в спорном жилом доме ему принадлежит нежилое помещение, бывает там по мере необходимости. Также подтвердил, что раньше именно в принадлежащем ему и брату нежилом помещении проводилось большинство собраний, его уведомляли по телефону о проведении собраний и просили разрешение провести собрание в его помещении. О собрании, в повестку которого был включен вопрос о выделении нежилого помещения в техническом этаже, его никогда не уведомляли, решение собрания до его сведения не доводили.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ни об оспариваемом собрании, ни о принятом решении он не знал. Всю информацию относительно принадлежащего им с братом нежилого помещения он узнает от брата, который о таком решении ему никогда не рассказывал.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, полагала, что срок обращения в суд ее доверителем не пропущен, поскольку о принятом решении он узнал только после получения копии решения собрания по адвокатскому запросу. Полагала, что решение является недействительным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, который не был включен в повестку дня, кворум при проведении собрания отсутствовал, был нарушен порядок созыва собрания и доведения информации о принятом решении до членов ЖСК. Принятое решение нарушает права ее доверителя, поскольку в результате оборудования дополнительных окон и входа в помещения нарушен внешний облик принадлежащего истцам помещение, что скажется на стоимости его аренды. Кроме того при оборудовании данного помещения будет ограничен доступ к коммуникациям, обслуживающим принадлежащее истцам нежилое помещение.

Представитель ЖСК «Янтарный дом» Калинина Л.Е. против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд. Пояснила, что ФИО1 знал о проведении собрания и организации спорного нежилого помещения, ему неоднократно предлагалось купить данное помещение, он знакомился с технической документацией, однако приобретать его отказался. В итоге помещение было реализовано одному из дольщиков. На стадии достройки дома с целью завершения строительства был проведен анализ свободных площадей и принято решение о выделении дополнительных помещений и привлечении денежных средств. На спорное помещение подготовлена вся необходимая техническая документация, составлен проект. Работы по выемке грунта и обустройству помещения проводятся его собственником ФИО3

Третье лицо ФИО3 исковые требования полагал необоснованными, поддержал позицию, изложенную представителем ЖСК. Указал, что участвовал в оповещении о проведении оспариваемого собрания собственников, не проживающих в доме. Обычно информация о проведении собрания развешивается на досках объявлений, а собственников, не проживающих в доме, извещают путем телефонных звонков. Когда он обзванивает членов ЖСК, то всегда говорит им повестку дня собрания. ФИО1 предлагалось приобрести спорное помещение, даже после заключения договора паенакопления в отношении помещения он до последнего дня не вносил денежные средства в счет оплаты, поскольку все ждали решения Обгольц о том, будет он приобретать помещение или нет.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Решением общего собрания дольщиков дома 

<

адрес> в г.Омске был создан жилищно-строительный кооператив «Янтарный дом».

13.01.2012 ЖСК «Янтарный дом» зарегистрирован в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 3.2 Устава предметом Уставной деятельности кооператива является участие в завершении строительства и инвестирование завершения строительства, а также иные способы создания и приобретения недвижимого имущества в собственность членами ЖСК и предоставление жилья в безвозмездное пользование (ссуду) членам кооператива до момента полной выплаты ими паевого взноса за недвижимое имущество с правом последующего получения недвижимого имущества в собственность в соответствии с Уставом ЖСК и действующим законодательством. 

Как следует из п. 1.5 Устава ЖСК «Янтарный дом» организован для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов ЖСК в жилой и иной недвижимости путем участия в завершении строительства жилого дома со встроено - пристроенными объектами обслуживания населения и подземной Автостоянкой, расположенный по 

<

адрес> в г. Омске, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для последующего инвестирования в завершение строительства вышеуказанного жилого дома. 

Уставом также предусмотрено, что общее собрание является высшим органом управления ЖСК (п.4.1.1), его решения обязательны для всех членов кооператива (п. 5.9).

Согласно п. 5.2 Устава каждый член ЖСК имеет на общем собрании один голос.

Перед открытием общего собрания производится регистрация прибывших членов ЖСК (п. 5.12). Принятое решение оформляется протоколом, который подписывается председателем общего собрания, секретарем, а также всеми членам правления (п. 5.13).

Из представленных материалы дела документов следует, что истцам ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 8П, площадью 349,9 кв.м., находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как на момент проведения оспариваемого собрания, так и в настоящее время истцы являются членами ЖСК.

Общим собранием членов ЖСК «Янтарный дом», по итогам которого составлен протокол от 26.03.2016, принято решение: Дать согласие на обустройство нового нежилого помещения площадью 89 кв.м. из протокола видно, что всего членов ЖСК 153, на собрании присутствовал 91 член ЖСК, «за» проголосовало 89 членов, «против» 1, «воздержался» 1.

Как видно из представленной выписки из ЕГРН на кадастровый учет поставлено нежилое помещение № 20П, площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Названное помещение принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2018. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2018, вступившим в законную силу 12.01.2019, установлено, что 01.12.2016 между ФИО3 и ЖСК «Янтарный дом» был заключен договор паенакопления №, по условиям которого участник принимает на себя обязательства по финансирование строительства жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Омск, 

<

адрес> и имеет право на приобретение в собственность нежилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками - нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м., расположенного в подвале жилого дома. В соответствии с актом приема-передачи помещения от 31.10.2018 ЖСК «Янтарный дом» передал ФИО3 нежилое помещение № 20П, подвал, общей площадью 89,1кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, 

<

адрес> и оплатил паевой взнос в полном объеме.

07.06.2019 ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском о признании названного решения собрания, указывая, что о принятом решении узнали только после начала работ по выемке грунта в ноябре 2018 года и получения их представителем ответа на адвокатский запрос с копией протокола оспариваемого собрания.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороной ответчика и третьим лицом заявлено, что решения всех собраний вывешиваются на досках объявлений, при желании члены товарищества могут ознакомиться с ними у председателя ЖСК. Оспариваемое собрание проводилось в помещении, принадлежащем истцам. О проведении собрания они извещались путем телефонного звонка, поскольку обычно о всех собраниях собственники, проживающие в доме, извещаются путем развешивания объявлений на информационных досках, а члены ЖСк, которые владеют нежилыми помещениями или не проживают в доме, извещаются путем телефонных звонков. Обзванивают членов ЖСК члены правления кооператива.

При этом из пояснений ФИО1 следует, что в многоквартирном доме он не появляется, всю информацию узнает от своего брата ФИО1.

ФИО1 пояснил суду, что о принятом решении он не знал, не отрицал, что о проведении собрания ему обычно сообщали по телефону, одновременно спрашивая о возможности проведения собрания в принадлежащем им с братом нежилом помещении, поскольку ранее собрания членов ЖСК в основном проводились в нем. Уверен в том, что его не извещали о проведении собрания, в повестку дня которого включен вопрос о выделении дополнительного жилого помещения, поскольку обязательно обратил бы внимание на наличие в повестке дня такого вопроса.

При этом ФИО1 общается с председателем ЖСК и членами правления по мере необходимости и получает интересующие его документы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он приходится братом истцам, является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Омск, 

<

адрес> фактически проживает с начала 2017 года. Членом ЖСК является примерно с 2014-2016, принимает участие в собраниях, иногда пропускает. О проведении собрания узнает из развешенных объявлений. До заселения в дом также принимал участие в собраниях, возможно ему звонили по телефону. При этом указал, что о принятии решения об отчуждении спорного помещения ему известно не было. При этом в конце марта - начале апреля 2016 года его в г. Омске не было, он ездил отдыхать в Тайланд.

В своих показаниях свидетель ФИО5, приходящийся истцам братом, указал, что является собственником 

<

адрес> фактически в квартире не проживает, приезжает примерно раз в месяц иногда реже, иногда чаще. Подтвердил, что о собраниях его извещают по телефону, если ему кажется, что озвученная повестка дня не очень важна, то он в собрании участия не принимает, итогами проведенных в его отсутствие собраний не интересуется. Звонки о проведении собрания давно перестали поступать примерно 3 года.

Таким образом, показания указанных свидетелей с учетом регулярности их появления в многоквартирном доме, а также указаний на то, что могли объявления не видеть или не обратить на них внимание, факт размещения объявлений И ПРОТОКОЛОА Сна информационных досках не опровергают. 

Свидетель ФИО6, являющийся собственником квартиры № 80 в спорном доме, указал, что проживает в доме примерно в феврале 2016 года, подтвердил, что собрание 26.03.2016 проводилось, однако указал, что вопрос о выделении помещения фактически не обсуждался, был просто озвучен председателем собрания в разделе разное. 

Таким образом, сведения о принятом решении стали общедоступными для участников гражданско-правового сообщества, присутствовавших на собрании, непосредственно после голосования. По утверждению ответчика, не опровергнутому стороной истца, результаты голосования также доводились до сведения членов кооператива путем размещения на информационных досках.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском по истечении более чем двух лет после того как сведения о принятом решении стали общедоступными для членов ЖСК «Янтарный дом».

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 о признании решение общего собрания членов ЖСК «Янтарный дом» от 26.03.2016 недействительным в части выделения и оборудования дополнительного нежилого помещения площадью около 89 кв.м. в подвале жилого многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Омске надлежит отказать.

Доводы о нарушении порядка созыва и проведения собрания, отсутствии кворума, отсутствия согласия всех собственников на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома, с учетом пропуска истцами срока обращения в суд правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Янтарный дом» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от 26 марта 2016 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья А.Л. Савчук