УИД 18MS0081-01-2023-004133-21

Дело № 12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22 сентября 2023 года по делу №5-1347/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание его пояснения о том, что он не осуществлял выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и не совершал обгон. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, этого не следует. Видеозапись не содержит сведений о том, что автомобиль ФИО1 совершил обгон, съемка велась с длительного расстояния, при котором невозможно установить марку и номер автомобиля. Также в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2023 имеется запись ФИО1 о несогласии с протоколом, в схеме места совершения административного правонарушения стоит отметка о несогласии. При составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения о понятых (свидетелях). Таким образом, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Юскин О.Ю. жалобу поддержали, изложенные в ней доводы подтвердили. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, которые даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 признан виновным в том, что 27.06.2023 года в 12 час. 40 мин. на 214 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 Волга», управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, г/н 

<

***>, с прицепом 71622, г/н АМ1548/18, в нарушение п. 1.3, 1.6 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 18АН № 0982049 от 27.06.2023; при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью; из объяснений следует, что с протоколом он не согласен, т.к. «ехал по дороге с прерывистой разметкой и за УАЗиком-Буханкой, который ехал на малой скорости и хотел съехать на обочину, поэтому решил объехать, сплошную не заметил»; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 27.06.2023; схемы места совершения административного правонарушения от 27.06.2023, с которой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; видеозаписи правонарушения и дислокацией дорожных знаков и схем разметки на данном участке автомобильной дороги, из которых усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметкой 1.1; копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Указанные доказательства проверены и при рассмотрении жалобы. 

Факт обгона «УАЗика-Буханки, который ехал на малой скорости, поэтому решил объехать, сплошную не заметил» подтверждаются не только видеозаписью правонарушения, а также не оспариваются ФИО1 в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции и является допустимым доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены. В протоколе описано событие административного правонарушения. 

На основе анализа представленных доказательств суд считает достоверно установленным, что водитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки, на 214 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 Волга» имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожная разметка 1.1. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его противоправные действия, совершенные 27.06.2023 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за исключением случаев, когда нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Совокупность доказательств свидетельствует о достоверном и полном установлении мировым судьёй события вменённого в вину ФИО1 правонарушения и его виновности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и не совершал обгон, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данную позицию суд расценивает как защитную, избранную в целях избежания административной ответственности. 

Доводы стороны защиты об отсутствие сведений о транспортном средстве, которое ФИО1 обогнал, суд отклоняет. Существо нарушения в протоколе об административном правонарушении содержит достаточно сведений об обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения, оно описано с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку действиям ФИО1. Приведение в протоколе сведений о транспортном средстве, которое обогнал ФИО1, не требуется, отсутствие таковых не ставит под сомнение обстоятельства правонарушения, зафиксированные должностным лицом в письменных документах и установленные в ходе судебного разбирательства как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова