Дело №12-139/2020

УИД №32-RS0033-01-2020-005639-97

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава ФОКИНСКОГО РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФОКИНСКОГО РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года отменить, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления она лишена была возможности воспользоваться юридической помощью защитника, представить возражения. Также указала, что протокол и постановление не содержат указания на время, место и способ совершения вменяемого ей в вину правонарушения. Кроме того, она не должна нести ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку несвоевременное отправление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника приставу после увольнения не входит в него. В случае признания ее виновной, просила суд назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что является работником ООО 

<

...> который является малым предприятием. 

При рассмотрении жалобы, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от 27 августа 2020 года, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, не содержит указания на место, время совершения правонарушения. Кроме того, при описании способа совершения правонарушения должностным лицом дословно переписана диспозиция ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, состоящая из нескольких действий (бездействий), которые влекут административную ответственность, однако какое конкретно действие (бездействие) вменяется ФИО2 протокол не указывает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо УФССП России по Брянской области в обжалуемом постановлении также не указал время и место, способ совершения ФИО2 вмененного ей правонарушения.

При этом, неуказание времени и места совершения административного правонарушения, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава ФОКИНСКОГО РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ФОКИНСКОГО РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов