Дело № 1-270/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-001656-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 апреля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района Коваль М.А.

защитника Старухина П.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28.07.2023 в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 49 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Сахалинская г. Владивостока Приморского края со стороны ул. Фадеева в направлении ул. Космонавтов, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Однако в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ в вышеуказанное время в районе 

<

...> Владивостока Приморского края водитель ФИО2 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, в результате чего, при выполнении поворота налево вне перекрестка, к дому № 21 по ул. Сахалинская, не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 02.02.2024 года, причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом контузии в левой теменной доле (по результатам КТ от 28.07.2023), перелом височной кости справа, основной кости, костей носа со смещением отломков (по результатам КТ от 28.07.2023); сопровождавшаяся «кровотечением с ликвором» из правого слухового хода; закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков; «ушибленная рана левого надплечья; «рваная» рана левой надключичной области; «множественные ссадины...левой верхней конечности», которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3. «Приложения» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и по этим признакам расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник обвиняемого в судебном заседании просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он полностью возместил потерпевшему моральный вред ущерб.

Обвиняемый ФИО2 вышеуказанное ходатайство поддержал, указал о признании и вины и раскаянии в содеянном, он сделал для себя соответствующие выводы, пояснил, что принес потерпевшему извинения, возместил моральный ущерб, они примирились, осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и согласен с таким последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством защитника, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что обвиняемый полностью загладил перед ним причиненный вред путем денежной компенсации, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения. Потерпевший подтвердил, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред.

При вышеустановленных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО2, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, которому обвиняемым полностью был заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие Потерпевший №1 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-270/2024 (УИД: 25RS0005-01-2024-001656-92) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью о ДТП и двумя фотографиями, - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; велосипед 

<

данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н.Васильев