Дело № 1-201/2019

(у/д № №)

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

г. Осинники 17 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Осинники Бобрышева Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гусевой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в дневное время находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>24 принадлежащей на праве собственности гр. Потерпевший №1, получил от него банковскую карту по счету № ПАО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 имея на руках банковскую карту, используя электронное средство платежа, решил похитить денежные средства со счета № ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащего гр. Потерпевший №1 Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», самостоятельно, для личных целей, совершал покупки, используя электронные средства платежа банковской карты на имя гр. Потерпевший №1 в магазинах, и иных заведениях города Осинники, используя функцию «Wi-Fi» без ввода пин – кода, при помощи считывания кода на корпусе карты при прикладывании ее к терминалу оплаты за товар. А также в казанный период времени ФИО1 просил ФИО4 и Свидетель №2, не осведомленных об умысле ФИО1 и полагавших, что банковской картой и денежными средствами ФИО1 владеет законно, совершать покупки в магазинах и торговых организациях города Осинники, используя банковскую карту. Всего за указанный период ФИО1 со счета № ПАО «

<

данные изъяты> на имя гр. Потерпевший №1 похитил путем списания при оплате товара: в магазине « 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в аптеке 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине ИП 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в кафе 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст.159.3 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Гусева Е.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Бобрышев Н.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Гусеву Е.В., государственного обвинителя Бобрышева Н.В., считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 159.3 ч.2 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч.2 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кредитный договор, выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 159.3 ч.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч.2 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения. 

Вещественные доказательства по делу – кредитный договор, выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья

В.Д. Максимов