Дело №(47RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретареФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересовФИО1 ООО «РИБИС»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербургеобратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3, в котором просит взыскать с ООО «РИБИС»88 459 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вразмере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИБИС» и гражданином ФИО2, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования и дольщиком стал гражданин ФИО3.

Полагает, что по условиям договора срок передачи квартиры (п. 5.2.4 Договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени квартира не передана, и у него как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение договорного обязательства.

Истец, с учетом цены договора, которая согласно п. 4.1 договора составляет 1 391 960 руб., исходя из просрочки передачи объекта, а также ранее взысканной с застройщика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) рассчитывает размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2019на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ):

1 391 960 / 100 * 7,75 / 150 * 123 = 88 459 руб. 

Истец ссылается на причинение ему морального вреда, выразившегося в невозможности пользоваться квартирой по назначению, который оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик – ООО «РИБИС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие по размеру взыскиваемой неустойки, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИБИС» и гражданином ФИО2, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования и дольщиком стал гражданин ФИО3.

Согласованный срок передачи квартиры (п. 5.2.4договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 1 391 960руб. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п.5.2.4 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира истцу в указный срок не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено, и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По общему правилу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств уважительности причин пропуска срока передачи объекта недвижимости истцу, ответчиком ООО «РИБИС», представлено не было.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем, вследствие нарушения сроков передачи объекта недвижимости с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира не передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в учетом заявленных истцом требований по срокам взыскания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере:1 391 960 / 100 * 7,75 / 150 * 123 = 88 459 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки и полагает заслуживающим внимания представленную ответчиком в доказательство несоразмерности ссылку на размер банковского процента по вкладам физических лиц– 6,19 %.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истца, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд соглашается с доводами ответчика и считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки по Договору до 45000 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актамиРФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В адрес ответчика ООО«РИБИС»21.06.2019г. истцом была направлена претензия, факт получения претензииООО «РИБИС»подтвержден материалами дела. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать в качестве штрафных санкций с ответчикаООО«РИБИС»25000 руб., из которых в пользу ФИО412500руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - 12 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2853,77руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИБИС»в пользуФИО5 в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РИБИС»штраф 25000 руб., из которых в пользу ФИО3 взыскать 12500 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - 12 500 руб.

Взыскать с ООО «РИБИС»в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2853,77руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Дело № (47RS0№-63) 

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО3 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РИБИС» штраф 25000 руб., из которых в пользу ФИО3 взыскать 12500 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - 12 500 руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2853,77 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: