РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н., 

при секретаре Помендюковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2018 по иску АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.10.2005 г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L01-162442 о предоставлении ответчику кредита в размере 636839 руб. срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 174-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с процентной ставкой в размере 15% годовых.

05.10.2005 г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № L01- 162442/1.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно: квартирой, общей площадью 36,60 кв.м, кадастровый номер объекта: № расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1

Цена переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в п. 1.2 кредитного договора и составляет 743020 руб.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком ФИО1 денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 324619 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 36,60 кв.м, кадастровый номер объекта: 63:09:0302051:3225, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом представитель истца предоставил суду уточненный расчет, из которого следует, что на 16.02.2018г. задолженность по кредитному договору у ответчиков отсутствует. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не признала, пояснила суду, что задолженность перед банком ими погашена полностью, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.10.2005 г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L01-162442 о предоставлении ответчику кредита в размере 636839 руб. срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 174-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с процентной ставкой в размере 15% годовых (л.д. 6-8).

05.10.2005 г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № L01- 162442/1 (л.д. 12-13).

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно: квартирой, общей площадью 36,60 кв.м, кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ответчик ФИО1 Цена переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в п. 1.2 кредитного договора и составляет 743020 руб. (л.д. 14-15).

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком ФИО1 денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 16.02.2018г. задолженность у ответчиков по кредитному договору отсутствует (л.д. 43-44), поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками предприняты меры по её погашению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поскольку задолженность в настоящее время погашена, в связи с чем, также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы, по оплате государственной пошлины понесенные им при подаче искового заявления в суд в размере 6446 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку, задолженность ответчиками погашена в рамках рассмотрения данного гражданского дела, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 3223 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018г.

Судья В.Н. Роменская