копия

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сургут 09 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Десятова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Харченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (Центр временного пребывания «Шаг вперед»), гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, место работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 08.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй, третьей и четвертой ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи СУ №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 12.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй, третьей и четвертой ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказания по вышеуказанным постановлениям отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18ч.06м. до 18ч.07м., ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть тайно, взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно:

- 1 бутылку водки «Талка», стоимостью 339,99руб.

Далее, с целью реализации ранее возникшего умысла на хищение ФИО1 прошел кассовую зону магазина без оплаты товара, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Сургут» ущерб на сумму 339,99руб. 

В судебном заседании подсудимый Жайкбаев согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Харченко, государственный обвинитель Десятов в судебном заседании, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Сургут» ФИО2 в представленной суду телефонограмме, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жайкбаев совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит. Имеет малолетнего ребенка, от содержания и воспитания которого не уклоняется. Осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. Имеет место постоянного проживания и регистрации. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый не сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, ранее им неизвестные. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие судимости за совершенное ранее преступление против собственности, за которое полностью отбыл наказание в виде реального лишения свободы, совершение имущественного преступления, что свидетельствует о недостаточности дохода у подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение ранее умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не достигло целей исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в том числе в целом правопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит замене на принудительные работы 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде принудительных работ, в целях исполнения приговора суда, избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в случае назначения наказания в виде лишения свободы, последнее подлежало отбытию в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

СД диск, документы, хранить в материалах дела как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 09.06.2025.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-384/25 

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ________________

Секретарь судебного заседания Бульчук Ю.И. ___________________