Дело № 1-381/2023 (12301320013000499)

УИД 42RS0037-01-2023-002343-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение ***, ордер № 128 от 20 июля 2023 года,

потерпевшего Л.О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А., Богомоловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

26 сентября 2023 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ***, несудимого, 

Содержался под стражей по данному уголовному делу с *** до ***, а также под домашним арестом с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Л.О.Н. Преступление совершено на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе со своим троюродным братом Л.О.Н. находились по месту проживания последнего - в помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. В указанное время, между ФИО1 и Л.О.Н., на почве внезапно возникших друг к другу личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, Л.О.Н. нанес несколько ударов руками ФИО1 В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.О.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого, *** в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту, ФИО1, продолжая находиться вместе с Л.О.Н. в кухне квартиры, расположенной по адресу: ***, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Л.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Л.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаками обеих рук в жизненно-важную часть тела человека - в область живота, а также не менее 5 ударов руками в область лица и головы.

Затем, *** в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту, ФИО1 и Л.О.Н., в ходе происходящего между ними конфликта, переместились из помещения кухни в помещение коридора квартиры, расположенной по адресу: ***, где ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Л.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Л.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож, и, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Л.О.Н. один удар клинком этого ножа в жизненно важную часть тела человека - в область живота. 

После этого, ФИО1 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

*** с телесными повреждениями, полученными в результате умышленных преступных действий ФИО1, Л.О.Н. был доставлен бригадой ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» в хирургическое отделение ГБУЗ «Юргинская городская больница», расположенное по адресу: ***, для оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Л.О.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкой кишки на разных участках, разрывы сосудов по большой и малой кривизне желудка (кровь в сальниковой сумке в виде сгустка), что подтверждается, операцией - диагностическая лапаротомия, ревизия органов брюшной полости от ***, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки (у связки Трейца), подтверждающееся операцией: диагностическая лапаротомия, ревизия органов брюшной полости от ***, рубцом, обнаруженным при экспертизе, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** в послеобеденное время около 15.00 часов пришел в гости к своему троюродному брату Л.О.Н., который проживает по адресу: ***. В квартире также находилась сожительница Л.О.Н. – С.А.И. С.А.И. и Л.О.Н. предложили ему распить алкогольные напитки, на что он согласился. Он (ФИО1) сходил в магазин, купил водки и пива, после чего вернулся в квартиру к Л.О.Н., прошел в квартиру, на кухне накрыли стол и стали распивать алкогольные напитки. Изначально распивали спиртное только вдвоем с Л.О.Н., потом к ним присоединилась С.А.И.. Однако Л.Л.Н. был против того, что С.А.И. распивали с ними алкоголь, в связи с чем между Л.О.Н. и С.А.И. произошел словесный конфликт. Он (ФИО1) сидел за столом спиной к выходу из кухни, на расстоянии примерно 70 см от дверного проема в кухню. Л.О.Н. сидел за столом слева от него. Он (ФИО1) пытался успокоить Л.О.Н. и С.А.И., в результате между ним и Л.О.Н. начался словесный конфликт, которые перерос в драку. В ходе драки кто первым нанес удар не помнит, помнит, что в ходе драки Л.О.Н. наносил ему удары кулаками, также он нанес Л.О.Н. не менее 2 ударов в живот, и не менее 4-5 ударов в область лица. В какой то момент их стала разнимать С.А.И., встала между ними. Допускает, что мог нанести удар С.А.И.. Л.О.Н. стал толкать его (ФИО1) в грудь к выходу их кухни. Он (ФИО1) в этот момент схватил кухонный нож, который лежал на столе, и, находясь на расстоянии не менее 1 м от Л.О.Н. нанес тому 1 удар ножом в область живота слева. Л.О.Н. от удара не упал. Испугавшись, нож сразу бросил на пол и убежал из квартиры. Что происходило в квартире дальше он (ФИО1) не видел. После всего случившегося сначала побежал домой к матери, а затем к себе домой. Дома разделся и сразу лег спать. На следующее утро проснулся от стука в дверь, подходить к двери не стал, двери не открывал. После стук прекратился. Он (ФИО1) осознал, что совершил преступление, позвонил в дежурную часть и сознался в совершенном преступлении. Вину признает, раскаивается в содеянном, приносил свои извинения потерпевшему. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления (т. 1 л.д.45-47, л.д. 51-52, т. 2 л.д. 62-67, 110-114).

При проведении очной ставки с потерпевшим Л.О.Н. *** полностью подтвердил показания последнего (т. 2 л.д. 68-73).

При проведении проверки показания на месте *** с участием защитника указал ***, место указал как сидели за столом в данной квартире, а также где находились в коридоре квартиры при совершении преступления *** (т. 1 л.д. 64-72). 

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, не отрицал, что в результате его умышленных действий могли наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Л.О.Н. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил (т. 1 л.д. 89-91), пояснил, что проживает по *** с сожительницей С.А.И. *** он (Л.О.Н.) с сожительницей находились дома вдвоем, распивали спиртное. Примерно в обеденное время к нему пришел троюродный брат ФИО1 Пригласил ФИО1 в гости, прошли на кухню, стали распивать спиртное. С.А.И. также находилась с ним в кухне. Он (Л.О.Н.) был против того, чтобы С.А.И. распивала с ними спиртное, в связи с чем между ним и С.А.И. произошел словесный конфликт. ФИО1 пытался высказать свое мнение по поводу их конфликта, в связи с чем между ним (Л.О.Н.) и ФИО1 завязалась сначала словесная перебранка, которая переросла в обоюдную драку. Кто первым нанес удар не помнит. Помнит, что также нанес ФИО1 несколько ударов кулаками рук по лицу. ФИО1 ударил его в живот кулаком и не менее 4-5 ударов по лицу кулаками. С.А.И. пыталась их разнять, встала между ними, ФИО1 в этот момент С.А.И. нанес 1 удар кулаком по лицу, отчего та упала на пол в кухне. Они с ФИО1 стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, он (Л.О.Н.) стоял задом к выходу из кухни, а ФИО1 стоял спиной к окну. Драка между ними прекратилась, стал толкать ФИО1 к выходу. В какой то момент почувствовал резкую боль в животе слева. Тогда же увидел в правой руке у ФИО1 нож, который тот сразу же бросил на пол в коридоре рядом с кухней и быстрым шагом направился к выходу из их квартиры. В какой момент ФИО1 взял нож, который лежал на столе, и как ФИО1 нанес удар не видел, все произошло очень быстро. В тот момент на нем были надеты только трусы, торс был обнажен, увидел, что у себя на животе слева резаную рану шириной примерно 2 см, откуда стала сочиться кровь. Сначала предположил, что ранение не глубокое, сознание не терял, сразу за медицинской помощью обращаться не стал. Ножом, которым ФИО1 нанес ему ранение, потом резали продукты. После того, как ФИО1 нанес удар, то убежал, в тот день ФИО1 больше не видел. С.А.И. пыталась остановить кровь, но т.к. у них не получилось, он (Л.О.Н.) стал плохо себя чувствовать, то позвонили в скорую помощь, после чего его увезли в хирургическое отделение, где сделали операцию, после чего он проходил стационарное лечение. он проходил стационарное лечение. В судебном заседании также подтвердил, что ФИО1 приносил ему извинения, он (Л.О.Н.) его простил, просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетель С.А.И., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает с гражданским супругом Л.О.Н. по ***. *** в послеобеденное время к ним домой пришел родственник Л.О.Н. – ФИО1 Все втроем распивали спиртное. В какой то момент между ФИО1 и Л.О.Н. начался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Она (С.А.И.) пыталась их разнять. В этот момент находились уже в коридоре квартиры. В какой-то момент ФИО1 в ходе драке также нанес ей (С.А.И.) один дар кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Встала на ноги и в этот момент увидела, что ФИО1 держит в правой руке нож с зеленой рукояткой. После ФИО1 резко бросил нож на пол около зеркала, которое стоит в коридоре, обулся и вышел из квартиры. Она (С.А.И.) повернулась к Л.О.Н., который стоял в коридоре около входа в зал, был с голым торсом, и увидела у Л.О.Н. на животе ближе к левой стороне ножевое ранение, шла кровь. Сразу поняла, что ударил Л.О.Н. ножом именно ФИО1 ФИО2 сначала просил скорую помощь не взывать. Она пыталась остановить кровь, но т.к. кровь не останавливалась, то со своего телефона вызвала скорую помощь. Время вызова в 18 часов 27 мину. Нож, которым ФИО1 нанес удар Л.О.Н. она помыла, т.к. резала продукты (т. 1 л.д. 34-37, 111-115).

Свидетель Д.З.Г., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что ФИО1 является ее сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, помогает ей по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения поведение сына меняется, он ведет себя агрессивно, но за ножи никогда не хватался. Л.О.Н. является ее племянником, проживает по *** со своей сожительницей С.А.И. *** в дневное время находилась дома одна, когда к ней пришел ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сразу уснул. Ничего подозрительного в его внешнем виде и поведении не заметила, на его одежде крови не видела. Через некоторое время пошла к соседке, когда вернулась сына уже дома не было. В тот же вечер ей позвонила С.А.И. и сказала, что ФИО1 днем приходил к ним в гости, они выпивали, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Л.О.Н. ножом в живот (т. 1 л.д. 105-108). 

Свидетель О.Е.И. (фельдшер Юргинской станции скорой помощи), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в 18:32 часов им поступил вызов о том, что в квартире по *** ножевое ранение в живот. Прибыли на место в 18.38. В квартире по указанному адресу находился пострадавший мужчина – Л.О.Н., и его супруга, оба были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре живота обнаружена открытая рана в области эпигастрия слева, края раны ровные, размером 2х0,5 см, на дне раны отмечались сгустки крови и имелось кровотечение из раны, других повреждений у Л.О.Н. не обнаружено. Со слов Л.О.Н. около 3-4 часов назад двоюродный брат один раз нанес удар в область живота предположительно кухонным ножом, после чего убежал в неизвестном направлении. После в 19.22 Л.О.Н. был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ КО ЮГБ (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель П.В.С. (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** от начальника ОУР ему стало известно, что *** в квартире по *** Л.О.Н. было нанесено проникающее ножевое ранение. Со слов сожительницы потерпевшего стало известно, что данное ранение Л.О.Н. было нанесено его двоюродным братом ФИО1 в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта между ними. Он (П.В.С.) вместе с К.С.А. выезжал по месту жительства ФИО1, однако дверь никто не открыл. После прибыли с К.С.А. по адресу проживания матери ФИО1, но там последний также не находился. В это время им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по телефону в дежурную часть обратился ФИО1, который сообщил о том, что порезал человека и будет находиться по ***. Снова поехали по адресу ФИО1, который находился дома. ФИО1 сообщил ему о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель К.С.А., (оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.С. (т.2 л.д. 16-18).

Свидетель Ц.Н.О., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Л.О.Н. является ее отцом, проживает по ***, вместе со своей сожительницей С.А.И.. Отец по характеру спокойный, уравновешенный. *** примерно в 13:00 часов ей (Ц.Н.О.) позвонила С.А.И. и сообщила, что ее папа находится в реанимации, что накануне *** у них в квартире ФИО1 порезал его ножом. Она (Ц.Н.О.) сначала поехала к отцу в больницу, а затем к отцу в квартиру. В квартире общий порядок был нарушен, повсюду: на полу, местами на стенах, а также на постели в спальне была кровь, в кухне на столе имелись следы застолья. От сожительницы отца - С.А.И. ей стало известно, что *** к ним в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное, после чего между отцом и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил кухонный нож и нанес им удар отцу в живот. Из-за чего между ними произошла ссора С.А.И. пояснить не смогла (т.2 л.д. 11-13).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей и схемой от ***, в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: ***. В ходе осмотра были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а именно: в коридоре на тумбе справа, на правой стенке в коридоре, на полу в коридоре, при входе в туалет на полу, на седушке унитаза, на дверях в ванную и туалет, на полу в ванной комнате; весь пол в кухне покрыт каплями вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу перед диваном многочисленные капли и лужа вещества бурого цвета, похожие на кровь. В зале со стола изъят нож кухонный с полимерной рукоятью салатового цвета. Также изъяты фрагмент обоев с коридора, с кухни, фрагмент простыни, смыв вещества бурого цвета в зале с пола, следы рук на 8 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 1 л.д. 9-19);

- заключением комиссии экспертов от *** № ***, согласно выводам которого ФИО1, *** (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у потерпевшего Л.О.Н. получены образцы крови (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты штаны черного цвета (т. 1 л.д. 164-168);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого в пятнах на представленных на экспертизу фрагменте обоев с коридора квартиры, фрагменте обоев с кухни квартиры, фрагменте простыни, смыве вещества бурого цвета на марлевой салфетке, изъятых в помещении квартиры по ***, и штанах, принадлежащих обвиняемому ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Л.О.Н. и не могла от обвиняемого ФИО1 На представленном на экспертизу ноже с полимерной рукоятью салатового цвета обнаружены слабонасыщенные следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, в и Н не найдены (т. 1 л.д. 157-159); 

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого Л.О.Н. были причинены: - тупая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкой кишки на разных участках, разрывы сосудов по большой и малой кривизне желудка, что подтверждается: операцией – диагностическая лапаротомия, ревизия органов брюшной полости от ***, которая могла образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область передней стенки живота, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, что подтверждается: операцией – диагностическая лапаротомия, ревизия органов брюшной полости от ***, рубцом, обнаруженным при экспертизе, образовалась от не менее одного воздействия клинком колюще-режущего предмета, в область живота слева (проекция желудка) спереди назад, горизонтально, согласно раневого канала, описанного в медицинских документах, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные выше повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом, возможно в срок указанный в медицинских документах и постановлении ***. Л.О.Н. вероятнее всего по отношению к нападавшему мог находиться лицом к лицу, учитывая локализацию вышеуказанных повреждений. Л.О.Н. мог передвигаться и совершать активные действия неопределенный промежуток времени до нарастания признаков кровопотери (т. 1 л.д. 172-173);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого нож, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** не относится к категории холодного оружия, данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 221-222);

- дополнительным заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого: образование у Л.О.Н. тупой травмы живота включающей в себя весь комплекс повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от *** не исключается; образование у Л.О.Н. тупой травмы живота включающей в себя весь комплекс повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего от *** не исключается; образование у Л.О.Н. тупой травмы живота включающей в себя весь комплекс повреждений и проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от *** не исключается (т. 1 л.д. 229-231);

- заключением экспертов *** от ***, согласно выводам которого у ФИО1, ***т. 1 л.д. 239-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого с участием понятых осмотрены диски с записями речевого регистратора от *** и от ***, на которых, в том числе, зафиксировано обращение ФИО1 в дежурную часть со сообщением о совершении преступления, а также карта вызова скорой медицинской помощи от *** Л.О.Н. (т. 2 л.д. 29-34). На основании постановления от *** осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (т. 2 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено: образец крови потерпевшего Л.О.Н. и упаковка к нему, контрольный образец марлевой салфетки и упаковка к нему, образец крови обвиняемого ФИО1 и упаковка к нему, контрольный образец марлевой салфетки и упаковка к нему, смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола в зале и упаковка к нему, контрольный образец марлевой салфетки смоченный дистиллированной водой и упаковка к нему, фрагмент обоев с коридора с пятном крови и упаковка к нему, фрагмент обоев с кухни с пятном крови и упаковка к нему, фрагмент простыни с пятном крови и упаковка к нему; штаны, принадлежащие обвиняемому ФИО1 и упаковка к ним; нож с полимерной рукоятью салатового цвета; следы рук на 8 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 2 л.д. 93-102). На основании постановления от *** осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области (т. 2 л.д. 103-104).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему Л.О.Н., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, обстоятельства причинения телесных повреждений, не оспаривал количество и локализацию нанесенных им ударов потерпевшему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки, а также при проверки показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Л.О.Н., свидетелей С.А.И., Д.З.Г., О.Е.И., П.В.С., Ц.Н.О., К.С.А., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. 

Показания потерпевшего Л.О.Н., свидетелей С.А.И., Д.З.Г., О.Е.И., П.В.С., Ц.Н.О., К.С.А., последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.О.Н., свидетелей обвинения, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего, свидетелей в ходе судебного заседания, предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего Л.О.Н., свидетелей С.А.И., Д.З.Г., О.Е.И., П.В.С., Ц.Н.О., К.С.А., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 *** в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в *** нанес Л.О.Н. не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область живота, а также не менее 5 ударов руками в область лица и головы, а также один удар клинком ножа в область живота, в результате чего Л.О.Н. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта *** от ***.

Нож, которым подсудимый также наносил удар потерпевшему, использовался им как предмет в качестве оружия. 

Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, судом не установлено. 

Способ совершения преступления – нанесение ударов кулаками рук, а также ножом, т.е. колюще-режущим предметов, в жизненно-важную области тела человека, в т.ч. живот, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим в результате противоправного поведения последнего, который наносил удары подсудимому. 

Противоправность поведения потерпевшего не влечет переквалификацию действий подсудимого, как на совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля С.А.И. потерпевший угроз жизни подсудимого не высказывал, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, последний уже ударов подсудимому не наносил, таким образом, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкие составы не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (т. 2 л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему. Устное сообщение о преступлении, сделанное сотрудникам полиции в ходе телефонного разговора *** в которых ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, осуществление ухода за ней, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, применяя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с *** до ***, а также срок домашнего ареста с *** по ***.

Вещественные доказательства: 

- образец крови потерпевшего Л.О.Н., контрольный образец марлевой салфетки, образец крови обвиняемого ФИО1, контрольный образец марлевой салфетки, смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола в зале, контрольный образец марлевой салфетки смоченный дистиллированной водой, фрагмент обоев с коридора с пятном крови, фрагмент обоев с кухни с пятном крови, фрагмент простыни с пятном крови; нож с полимерной рукоятью салатового цвета, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Юрга СУ СК по Кемеровской области, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- CD-диск с файлами записи речевого регистратора от ***, полученного из СМП, CD-диск с файлами записи речевого регистратора от ***, полученного из СО МВД России «Юргинский», карта вызова скорой медицинской помощи от *** Л.О.Н., следы рук на 8 отрезках липкой прозрачной ленты, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина